Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Белышевой Е.Л., Щегловой Е.С. при секретаре судебного заседания М.Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда города Иваново от 28 января 2015 года по иску Б. к ОАО «ГИ» об обязании выдать технические условия на подключение дома к газопроводу,

установила:

Б. обратилась в суд с иском к ОАО «ГИ» об обязании выдать технические условия на подключение дома к газопроводу. Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: «». В 80 метрах от дома истицы проходит газопровод высокого давления 2-й категории (материал ПЭ 80, рабочее давление 0,45 Мпа), который принадлежит ОАО «ГИ» на праве собственности. Желая газифицировать свой дом, 22.09.2014 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче в 14-дневный срок технических условий на подключение дома к сети газораспределения. Письмом от 03.10.2014 года № «» истице отказано в выдаче технических условий, в связи с тем, что при подключении к газопроводу новых абонентов не сохраняться условия газоснабжения существующих потребителей газа. Истица, ссылаясь на то, что указанный газопровод рассчитан на давление 0,6 Мпа, а в настоящее время рабочее давление составляет лишь 0,45 Мпа, просила обязать ответчика выдать в 3-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда технические условия на подключение дома, расположенного по адресу: «», к газопроводу высокого давления 2-й категории, проходящего по земельным участкам с кадастровыми номерами «»(«», «», «»).

Решением суда в удовлетворении исковых требований Б. отказано.

В апелляционной жалобе Б., ссылаясь на нарушение судом норм материального права и указывая на то, что выводы суда не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Истица полагает, что надлежащих доказательств отсутствия резерва пропускной способности газораспределительной сети, обеспечивающей передачу необходимого объема ресурса, ответчиком не представлено, в связи с чем оспаривает выводы суда об отсутствии технической возможности подключения к указанному газопроводу. Считает, что при подключении ее дома к газопроводу снижения мощности подачи ресурса не произойдет, вероятность нарушения прав третьих лиц, уже подключенных к данной газораспределительной сети, отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным. Не соглашается с доводами истца. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Б. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, направила в суд своего представителя.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя Б. по доверенности Б2., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ОАО «ГИ» по доверенности Г., возражавшего на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Б., согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии «» № «» от 16 октября 2013 г. и серии «» № «» от 31 июля 2014 г., является собственником дома и земельного участка, с кадастровым номером «», расположенных по адресу: «».

Желая подключиться к газопроводу высокого давления 2-й категории (материал ПЭ 80 SDR,a.1 10 XI0, рабочее давление 0,45 Мпа), принадлежащему на праве собственности ОАО «ГИ», проходящему в районе настоящего земельного участка, истица получила от ответчика технические условия № «» от 10.06.2014 года подключения (технологического присоединения) указанного жилого дома к сети газораспределения, в которых был указан срок подключения: в соответствии с договором о подключении объекта капитального строительства (после ввода в эксплуатацию распределительного газопровода в соответствии с ТУ № «» от 05.03.2011 г., выданными ОАО «И»).

Однако, 02 сентября 2014 года ОАО «ГИ» направило в адрес Б. уведомление о том, что указанные технические условия № «» от 10.06.2014 г. являются недействительными, поскольку строительство межпоселкового газопровода высокого давления 11 категории Говядово-Кривцово для газификации 200 домов, согласно выданных ТУ № «» от 5.03.2011 г. П. не осуществляется и информация о планируемых сроках ввода в эксплуатацию данного газопровода отсутствует. Истице также было разъяснено, что после ввода в эксплуатацию вышеуказанного газопровода третьим лицом технические условия истице будут выданы.

22 сентября 2014 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей в 14- дневный срок технических условий для подключения указанного дома к сети газораспределения.

03 октября 2014 года письмом ОАО «ГИ» от № «» в выдаче технических условий Б. отказано в связи с тем, что при подключении к газопроводу новых абонентов не сохраняться условия газоснабжения существующих потребителей газа. В письме указано, технические условия на газификацию домовладения, принадлежащего истице, возможно получить взамен ранее выданных, но нереализованных в течение срока действия технических условий по объекту с аналогичным расходом газа. В случае возникновения такой возможности истица будет извещена в порядке установившейся очереди.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Б., ввиду отсутствия технической возможности для подключения ее дома к газопроводу, так как это уменьшит давление в газораспределительной сети, что нарушит права и законные интересы лиц, уже подключившихся к данному газопроводу

В соответствии с п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в РФ. Пунктом 10 названной статьи установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314 утвержден Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся реконструированных или построенных, но неподключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства регулируется Правилами подключения ( технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения ( далее Правила).

Согласно пункту 6 Правил заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Отсутствие технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя является основанием к выдаче технических условий ( п. 14 Правил).

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует в случае, если при подключении объекта капитального строительства заявителя сохраняться условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение ( технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение ( технологическое присоединение) (п. 25 Правил).

Из материалов дела следует, что газопровод, на присоединение к которому истица просит выдать технические условия, был введен к эксплуатацию 24.12.2004 года на основании технических условий № «» от 10.07.2003 г., которые предполагали подключение 118 жилых домов. За время ввода газопровода в эксплуатацию до момента обращения истицы за выдачей технических условий от него газифицировано и выдано технических условий на газификацию в общей сложности 335 домовладений.

В соответствии с представленным ОАО «ГИ» документами, а именно, гидравлическим расчетом к газопроводу высокого давления 11 категории Ду 110 мм д. Кривцово-д. Щуринцево-п. Уводь-п. Конохово Ивановского района, выполненным в рамках программного-расчетного комплекса ZuLuGaz 7.0» техническая возможности подключения к указанному газопроводу отсутствует ( л.д. 39-47).

Пропускная способность существующих сетей газораспределения, согласно сведениям расчета, не позволяет транспортировать дополнительно объемы газа, и при возникновении максимальных часовых расходов газа давление в конечной точке ( К.Т.- А0,032 Мпа) будет ниже минимально необходимого перед регулирующим устройством пункта редуцирования газа для обеспечения его стабильной работы и бесперебойного газоснабжения потребителей газа. При подключении к существующему газопроводу высокого давления 11 категории Ду 110 мм д. Кривцово Щуринцево-п. Уводь-п. Конохово Ивановского района новых абонентов не сохраняться условия газоснабжения для потребителей газа, объекты которых подключены к сети газопотребления, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на данный момент не утратили силу технические условия на подключение к сети газораспределения.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности данного расчета являются несостоятельными, поскольку расчет был произведен на основании схемы газораспределительных сетей от ГРС Тепличный с использованием программы ZuLuGaz 7.0», и включает все необходимые характеристики участков газопроводов и потребителей ( расход газа).

Данные обстоятельства были установлены судом первой инстанции, оснований сомневаться в указанных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется, так как ОАО «ГИ» является зарегистрированным пользователем данного программно-расчетного комплекса, что подтверждается лицензия сер.011 рег..№ 49 от 27.10.2014 г.

Кроме того, отсутствие технической возможности подключения истца к газопроводу также подтверждается справкой от 28.11.2014 г. № «», согласно которой ОАО «ГИ» выданы отказы в подключении к газопроводу высокого давления по причине отсутствия технической возможности на 284 домовладения. Оснований сомневаться в достоверности предоставленных сведений у суда не имеется, истцом они также не опровергнуты.

Судом при вынесении решения также были учтены права иных лиц, получивших технические условия на подключение к газопроводу, и уже понесших затраты, связанные с газификацией.

С учетом баланса интересов истца и уже подключенных к газораспределительной сети абонентов, в отсутствие резерва пропускной способности сетей, как правовых, так и фактических оснований для удовлетворения заявленных истицей требований у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пропускная способность существующего газопровода не позволяет выдавать технические условия на присоединение дополнительных потребителей, в том числе и Б. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Заключение ООО Проектная мастерская «А» не опровергает данные гидравлического расчета, представленного ответчиком, по его содержанию. Иной гидравлический расчет истцом суду не предоставлен. Для выполнения расчета в программе ZuLuGaz использована схема газораспределительных сетей от ГРС Тепличный, включая все необходимые характеристики участков газопроводов и потребителей. Данное доказательство оценено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Указывая в решении на возможность обращения истца в Федеральную антимонопольную службу РФ, предусмотренную п. 26 Правил, суд, таким образом, разъяснил право, реализуя которое, Б. сможет проконтролировать процедуру рассмотрения ее заявок ОАО «ГИ». Ссылка суда на такое право истца не подменяет собой судебного постановления, которое было вынесено по существу заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что технические условия № «» от 10.06.2014 года, выданные истице, не содержали информации о точке подключения к существующему газопроводу. Напротив, из текста данных технических условий следует, что их реализация будет возможна после ввода в эксплуатацию распределительного газопровода в соответствии с ТУ № «» от 5.03.2011 года. Данные технические условия ТУ № «» от 5.03.2011 года не реализованы, газопровод не введен в эксплуатацию.

По своей сути доводы апелляционной жалобы Б. повторяют правовую позицию, выраженную истцом в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Иваново от 28 января 2015 года по иску Б. к ОАО «Г.» об обязании выдать технические условия на подключение дома к газопроводу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: