Гражданский кодекс часть 1

дело по иску прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах несовершеннолетней Ш. к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права на первоочередное предоставление места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Емельяновского района, возложении на администрацию Емельяновского района обязанности предоставить Ш., года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства - в <...> с момента вступления решения суда в законную силу,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Емельяновского района ФИО1,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года, которым постановлено:

«Иск прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах несовершеннолетней Н., года рождения, к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права на первоочередное предоставление места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Емельяновского района, возложении на администрацию Емельяновского района обязанности предоставить Ш. место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства - в <...> с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворить частично.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края предоставить Ш., года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства - в <...>.

В удовлетворении требования о признании права на первоочередное предоставление места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Емельяновского района отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Емельяновского района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней Ш. к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права на первоочередное предоставление места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Емельяновского района, возложении на администрацию Емельяновского района обязанности предоставить Ш., года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства - в <...> с момента вступления решения суда в законную силу, мотивируя требования тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Емельяновского района по заявлению ФИО2 об отказе Управления образования в праве на первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении, установлено, что 27 октября 2009г. после обращения ФИО3 в образовательное учреждение малолетняя Ш. записана в книгу учета будущих воспитанников МДОУ Элитовский детский сад, номер очереди -73, при этом ей разъяснили, что на Ш. не распространяется право на первоочередное предоставление месту в МДОУ как дочери сотрудника УИС. Между тем, по мнению прокурора, в силу ч.4 Постановления Правительства РФ от 30.10.1998г. № 1254 на сотрудников УИС в полном объеме распространяются социальные права, в том числе на обеспечение местами в дошкольных учреждениях, установленные для работников органов внутренних дел. Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.46 ФЗ «О полиции» детям сотрудников полиции места в дошкольных образовательных учреждениях по месту жительства независимо от формы собственности предоставляются в первоочередном порядке.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО1 просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных прокурором требований отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации Емельяновского района и МКУ «Управление образования администрации района» ФИО1, представителя детского сада № 4 ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, законного представителя ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, прокурора Назаркина В.П., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в 2009г. ФИО3 обратилась с заявлением о постановке дочери Ш. года рождения, в очередь МДОУ Элитовский детский сад «Колосок» на предоставление места в указанном учреждении. ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетняя Ш. проживают в <...>, ФИО2 проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы Красноярского края. В списке очередности Ш. состоит с 27.10.2009г., в настоящее время номер очереди 13.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой проверил и обсудил доводы прокурора, положенные в обоснование заявленных исковых требований, в том числе, доводы о наличии у ФИО2 права на первоочередное обеспечение местом в МДОУ Емельяновского района как сотрудника УИС, и обоснованно с ними не согласился, указав, что вновь принятый ФЗ «О полиции» не предусматривает распространение действия указанной льготы на сотрудников иных, помимо полиции органов, какие-либо изменения и дополнения в постановление Правительства от 30.10.1998г. № 1254 (в ред. от 30.12.2005г.) «Вопросы уголовно-исполнительной системы», иные нормативные акты в части регулирования обеспечения сотрудников УИС местами в дошкольных образовательных учреждениях не вносились, отсутствуют такие льготы и в Положении о порядке приема детей в муниципальное бюджетное образовательное учреждение Элитовский детский сад «Колосок», и в ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», регулирующий, в том числе социальное обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системы, действующий в редакции с изменениями от 2012 года. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ФИО5, как сотрудника УИС, права на первоочередное обеспечение местом в детском образовательном учреждении.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, удовлетворяя частично заявленные требования и возлагая на администрацию Емельяновского района обязанность предоставить Ш. место в МДОУ по месту жительства в п.Элита Емельяновского района, суд исходил из того, что администрацией Емельяновского района Красноярского края не исполняются обязанности, возложенные ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», по организации общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, в связи с чем Ш. не получает такого образования на протяжении трех лет, чем нарушаются ее права на получение дошкольного образования.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Конституции РФ гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Вместе с тем, все гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация родителями несовершеннолетней Ш. конституционных прав на получение их ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа и, в частности, такая реализация прав не должна нарушать права других детей, поставленных на очередь ранее Ш.., либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Между тем, предоставление места в детском саду в п.Элита Емельяновского района Ш. состоящей в очереди в МДОУ п.Элита под номером 13, повлечет за собой нарушение прав детей, которые были поставлены в очередь ранее Ш. и детей, имеющих право на первоочередное и внеочередное право предоставления места в дошкольное образовательном учреждении.

Данные аспекты судом первой инстанции не были учтены, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения в указанной части.

Равным образом судом первой инстанции не учтены обстоятельства того, что превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению требований «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений» СанПиН 2.4.1.1249-03, которыми определено допустимое количество детей в группах. Прием в МДОУ детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение условий лицензии и, как следствие, применение установленных санкций к МДОУ вплоть до приостановления деятельности детского учреждения.

Судебная коллегия также учитывает, что очередь приема несовершеннолетних детей в МДОУ имеет движение, нарушений движения очереди не выявлено, администрацией Емельяновского района Красноярского края принимаются меры к исполнению обязанностей, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При таком положении, решение суда в части возложения обязанности на администрацию Емельяновского района предоставить Ш. место в детском саду в п.Элита, как постановленное с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Утверждения законного представителя несовершеннолетней Ш. – ФИО2 о нарушении конституционного права несовершеннолетнего ребенка на получение общедоступного бесплатного дошкольного образования, а также о том, что комплектование списка детей произведено без учета у него льготы на предоставление места в МДОУ, судебной коллегией не принимаются, поскольку право ребенка на получение бесплатного дошкольного образования не нарушено, так как Управлением образования в предоставлении путевки в МДОУ не отказано, на основании поданного заявления Ш. поставлена в очередь. Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО1 в суде апелляционной инстанции, очередь имеет движение, согласно спискам предоставления места в МДОУ на 2013-2014 учебный год Ш. состоит в очереди под № 11 и имеет реальную возможность в получении места в детский сад по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года в части возложения на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанности предоставить Ш. место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства - в <...> отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении требований прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах несовершеннолетней Ш. года рождения, к администрации Емельяновского района Красноярского края о возложении обязанности предоставить Ш. место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства - в <...> с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

В остальной части решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: