Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по кассационной жалобе ООО «Фортуна-1» на решение Советского суда г.Ростова н/Д от 24.05.2011г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г.Ростова н/Д обратился в суд с иском к ООО «Фортуна-1» об обязании устранить нарушения.

В обоснование иска указал, что прокуратурой совместно с государственным инспектором Ростовской области по охране природы проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды в деятельности ООО «Фортуна-1», в ходе которой установлено, что инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и их источников не проведена. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (дымовые трубы двух газовых котлов, газовой печи, воздуховод вытяжной принудительной вентиляции) осуществляется в отсутствие разрешения. В результате чего, создается угроза возникновения вредных воздействий на здоровье человека и окружающую среду.

Поскольку нарушения требований действующего законодательства в области окружающей среды влекут нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, прокурор просил суд обязать ООО «Фортуна-1» получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и прекратить деятельность ООО «Фортуна-1» до получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Решением Советского суда г.Ростова н/Д от 24.05.2011г. исковое заявление прокурора удовлетворено. Суд обязал ООО «Фортуна-1» получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и запретил деятельность ООО «Фортуна-1» до получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В кассационной жалобе ООО «Фортуна-1» просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав директора ООО «Фортуна-1» ... представителя ООО «Фортуна-1» ...., прокурора Ростовской областной прокуратуры ... судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Советского района г.Ростова н/Д совместно с государственным инспектором Ростовской области по охране природы 21-22 марта 2011г. проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды в деятельности ООО «Фортуна-1».

При этом судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены стационарные источники выброса загрязняющих веществ в атмосферу.

При этом установлено, что инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и их источников не проведена. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками(дымовые трубы двух газовых котлов, газовой печи, воздуховод вытяжной принудительной вентиляции) осуществляется в отсутствие разрешения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении ООО «Фортуна-1» действующего законодательства в области охраны окружающей среды, в результате чего создается угроза возникновения вредных воздействий загрязняющих веществ на здоровье человека и окружающую среду. При этом данные нарушения влекут нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Так, суд пришел к выводу о запрете деятельности ООО «Фортуна-1» до получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с п.1, абз.2 п.2 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Между тем, из материалов дела усматривается, что основными видами деятельности согласно Уставу ООО «Фортуна-1» является оптовая и розничная торговля автотранспортными средствами и мотоциклами, товарами народного потребления продуктами питания, товарами производственно-технического назначения, электронной вычислительной оргтехникой, экзотическими животными и птицами; создание коммерческих магазинов; коммерческая торговля всех видов и любы другие виды деятельности, незапрещенные действующим законодательством.

При этом суд не указал какая именно деятельность Общества и каким образом нарушает действующее законодательство в области охраны окружающей среды, и какая деятельность подлежит запрету.

Судом установлено, что территория предприятия используется для торговли автомашинами и при работе двигателей автомашин в атмосферу также поступают загрязняющие вещества: оксид углерода, азота диоксид, серы диоксид, углеводороды предельные, сажа.

Вместе с тем, продажа автомобилей на территории рынка ООО «Фортуна-1» осуществляется между собственниками автомобилей. При этом соблюдение экологических нормативов эксплуатации автотранспортных средств собственниками автомобилей обеспечивается выдачей талона технического осмотра автомобилей (п.п.2, 10 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.07.1998г №880).

В связи с чем, ООО «Фортуна-1» не может отвечать за техническое состояние автотранспорта, собственником которых не является.

Судом также установлено, что административно-бытовой комплекс, в состав которого входят автомойка на два поста, четыре ремонтных бокса, кафе, отапливается газовыми котлами марки ...). При работе газового оборудования в атмосферу поступают загрязняющие вещества: оксиды азота и углерода, сернистый ангидрит и бенз/а/пирен.

При этом из решения суда не усматривается, что на момент проверки прокуратуры и рассмотрения дела был установлен факт эксплуатации данных помещений и соответственно использование газового оборудования.

Кроме того, суд не исследовал какие виды деятельности осуществляет общество, однако своим решением запретил всю деятельность всего ООО, несмотря на то, что видами деятельности согласно Уставу ООО «Фортуна-1» является оптовая и розничная торговля автотранспортными средствами и мотоциклами, товарами народного потребления продуктами питания, товарами производственно-технического назначения, электронной вычислительной оргтехникой, экзотическими животными и птицами; создание коммерческих магазинов; коммерческая торговля всех видов и любы другие виды деятельности, незапрещенные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение нельзя признать законными, поскольку судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего оно подлежит отмене.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить заявленные требования и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского суда г.Ростова н/Д от 24.05.2011г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: