Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Краевому государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Пограничная специальная (коррекционная) школа-интернат» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, снятии дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по частной жалобе КГКСОУ «Пограничная специальная (коррекционная) школа-интернат» на определение Пограничного районного суда Приморского края от 19.09.2013 о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Пограничного районного суда г. Владивостока от 24.07.2013 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Краевому государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Пограничная специальная (коррекционная) школа-интернат» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, снятии дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности признан незаконным полностью с даты издания, дисциплинарное взыскание в виде замечания снято. С краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Пограничная специальная (коррекционная) школа-интернат» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности признан незаконным полностью с даты издания, дисциплинарное взыскание в виде замечания снято. С Краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Пограничная специальная (коррекционная) школа-интернат» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности признан незаконным полностью с даты издания, дисциплинарное взыскание в виде замечания снято. С Краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Пограничная специальная (коррекционная) школа-интернат» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности признан незаконным полностью с даты издания, дисциплинарное взыскание в виде замечания снято. С Краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Пограничная специальная (коррекционная) школа-интернат» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности признан незаконным полностью с даты издания, дисциплинарное взыскание в виде замечания снято. С Краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Пограничная специальная (коррекционная) школа-интернат» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей. С Краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Пограничная специальная (коррекционная) школа-интернат» в доход Пограничного муниципального района взыскана государственная пошлина в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с заявлениями о взыскании в их пользу судебных расходов на оплату услуг представителя по № рублей в пользу каждой.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагал сумму заявленную ко взысканию завышенной.

Заявления рассмотрены в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением Пограничного районного суда Приморского края от 19.09.2013 заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены частично. С Краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Пограничная специальная (коррекционная) школа-интернат» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере по № рублей в пользу каждой.

С указанным определением не согласился представитель Краевого государственного казенного специального (коррекционное) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Пограничная специальная (коррекционная) школа-интернат», им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного. В доводах частной жалобы ссылается на то, что вопрос о взыскании судебных расходов был разрешен судом при принятии решения по делу. Полагает, что обжалуемым определением суд внес изменения в свое решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Краевому государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Пограничная специальная (коррекционная) школа-интернат» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, снятии дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решением Пограничного районного суда г. Владивостока от 24.07.2013 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по № рублей каждая, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.3-4, 7-8, 11-12, 15-16, 19-20, 23-24).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание участие представителя истцов в подготовке к судебному заседанию 03.07.2013, в судебных заседаниях 09.07.2013, 24.07.2013, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере по № рублей в пользу каждой. Судебная коллегия полагает, что указанная сумма соответствует принципу разумности, соответствует объему оказанных истцам услуг.

Доводы частной жалобы о том, что все ходатайства, в том числе о взыскании судебных расходов, разрешаются в ходе рассмотрения дела, а не после вынесения решения судом, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. Из анализа указанных статей следует, что сторона может обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе, после вынесения судом решения. Взыскание с ответчика при принятии судом по делу решения расходов на оплату услуг представителя по составлению исковых заявлений в размере по № рублей в пользу каждой, также не препятствует обращению истцов с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, связанных с участием последнего в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Пограничного районного суда Приморского края от 19.09.2013 оставить без изменения, частную жалобу Краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Пограничная специальная (коррекционная) школа-интернат» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи