Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.09.2022 частную жалобу ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 05.08.2022, которым постановлено:

«ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Перми от 09 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-2853/2020 по исковому заявлению Прокуратуры Пермского края к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности до 21 июля 2023 года».

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 09.10.2020 по гражданскому делу № 2-2853/2020 по иску прокуратуры Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о возложении обязанностей постановлено:

возложить на Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1» ГУФСИН России по Пермскому краю обязанность провести работы в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить в зданиях корпусных отделений № 1, 2, 3, 4, 5 Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» ГУФСИН России по Пермскому краю систему автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Возложить на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать в необходимом объеме финансовое обеспечение расходов по установке в зданиях корпусных отделений № 1, 2, 3, 4, 5 Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» ГУФСИН России по Пермскому краю системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В удовлетворении требований к Федеральной службе исполнения наказаний России отказано».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.07.2021 решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю - без удовлетворения.

12.07.2022 в адрес суда поступило заявление ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России по Пермскому краю о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая, что СИЗО-1 с целью исполнения решения суда по делу № 2-2853/2020 направляло заявки о выделении ЛБО для разработки проектной документации и установки системы АПС в ГУФСИН, а именно: от 23.06.2021 № 60/43/8-2372, от 06.04.2022 № 60/43/8-1060, от 31.05.2022 № исх-60/743/8-1648, на что получены ответы ГУФСИН от 07.04.2022 о недостаточности финансирования от ФСИН России и доведении ЛБО в размере 2700000 руб. при общей потребности в 11513 900 руб. и от 28.04.2022 о распределении материальных ценностей для установки АПС. Таким образом, СИЗО-1, являясь получателем бюджетных средств и находясь в финансовой зависимости от поступающих лимитов бюджетных обязательств со своей стороны предприняло меры для исполнения решения суда. Согласно информации начальника ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю ФСИН России на 2022 г. на проведение мероприятий по оснащению средствами пожарной автоматики учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 2700000 руб. при общей потребности учреждений 11513900 руб. Потребность лимитов бюджетных обязательств ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК на проведение мероприятий по оснащению средствами пожарной автоматики составляет 3520083,36 руб. В ФСИН России в 2022 г. направлены запросы о состоянии средств противопожарной автоматики и потребности в денежных средствах на техническое обслуживание, проведение ремонтных и монтажных работ систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 13874 039 руб.; о рассмотрении возможности выделения дополнительного финансирования для приобретения в соответствии с разработанной проектной документацией необходимого оборудования и расходных материалов на обеспечение средствами пожарной автоматики учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 10759155,88 руб. Дополнительных средств не выделялось. Ввиду недостаточного финансирования монтаж системы АПС и СОУЭ будет произведен только в сборном отделении ФКУ СИЗО-1.

С целью исполнения решения суда ГУФСИН России по Пермскому краю направлены запросы в ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России от 24.02.2021 и от 27.04.2022 о финансовом обеспечении данных видов расходов, но в связи с тем, что Минфином России денежные средства для обеспечения нужд уголовно-исполнительной системы направляются в объеме меньше заявленного и бюджетная смета на 2021-2022 гг. была утверждена в октябре 2020 -2021 г., в 2021 и в 2022 гг. денежные средства ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК не выделены в полном объеме. Нормы действующего законодательства не предусматривают делегирование Главному управлению полномочий главного распорядителя и собственника имущества уголовно-исполнительной системы. То обстоятельство, что ГУФСИН России по ПК не осуществляет функции главного распорядителя, подтверждается п.4 Положения о ГУФСИН, согласно которому Главное управление является исключительно распорядителем (получателем) бюджетных средств. Таким образом, ФСИН России наделил ГУФСИН полномочиями распорядителя (получателя) бюджетных средств, а не главного распорядителя бюджетных средств. ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю со своей стороны приняло все необходимые меры для решения вопроса по исполнению решения суда. Учитывая объем работ, финансирование, исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным, в связи с чем заявители просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до 21.07.2023.

Судьей постановлено вышеуказанное определение от 05.08.2022, об отмене которого в частной жалобе просят ответчики ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России. В обоснование ссылаются на то, что для СИЗО-1, которое по своей организационно-правовой форме является участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств, доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных средств в отношении учреждения осуществляется ГУФСИН по Пермскому краю, СИЗО-1 не имеет приносящей доход деятельности, не может исполнить решение суда самостоятельно, в то время как установка системы АПС и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требует значительных лимитов бюджетных обязательств, которые выделяются за счет федерального бюджета.

Согласно ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относится следующее: в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта РФ, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта РФ, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделались, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению. Учитывая, что при рассмотрении дел по административным правонарушениям установлены обстоятельства, исключающие данные производства, в связи с отсутствием доведенных бюджетных ассигнований, судом при вынесении определения в порядке гражданского судопроизводства в качестве исключительных обстоятельств, влияющих на исполнение решения суда, необходимо предоставить отсрочку ввиду отсутствия доводимых лимитов бюджетных обязательств. Учитывая объем работ, финансирование, исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным. В связи с этим заявитель просил принять по делу новое решение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

От прокуратуры Пермского края поступили возражения на частную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены постановленного судебного акта.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определении № 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством основаниями для отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя, и должника.

Разрешая заявление ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и отказывая в его удовлетворении, судья первой инстанции исходил из того, что решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.10.2020 касается оборудования автоматической пожарной сигнализацией и системами оповещения людей при пожаре. Несвоевременное его исполнение может поставить под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, работающих и содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Пермскому краю, при этом отсутствие или недостаточность финансирования не сможет служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку основаниями для отсрочки исполнения решения суда могут служить только такие обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

Ни ГПК РФ, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателей. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства, не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Кроме того отсрочка исполнения решения суда предполагает предоставление доказательств того, что в указанный заявителем срок неизбежно наступят обстоятельства, способствующие такому исполнению.

Между тем, как следует из заявления, невозможность исполнения решения суда связана с неисполнением ФСИН России обязанности по выделению финансирования для исполнения решения Ленинского районного суда г.Перми от 09.10.2020. За финансированием мероприятий по организации системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ответчики обратились только в июне 2021 года. Суд апелляционной инстанции полагает, что процедура выделения денежных средств из федерального бюджета заявителям была известна, в связи с чем заявленный аргумент о невозможности своевременного исполнения судебного акта по не зависящим от заявителей причинам, не свидетельствует об исключительности данных обстоятельств. Объективных причин, по которым решение суда от 09.10.2020 не исполнено по настоящее время, заявителями не указано.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, и не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В связи с тем, что испрашиваемая отсрочка исполнения решения суда противоречит справедливому и эффективному судопроизводству, законных оснований для ее предоставления не имеется.

Каких-либо иных оснований, влекущих необходимость отмены определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 05.08.2022 оставить без изменения, частную жалобу ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Судья /подпись/.