Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шкваренко ФИО12 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по частной жалобе Дидук М.Б. на определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Шкваренко В.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, указав, что первоначальный взыскатель – его супруга Шкваренко Н.П. умерла в 2014 году, вопросами исполнения приговора в части присужденных сумм она занималась самостоятельно, о ее действиях он не знал. Окончательно вопросы о распределении доли в наследстве были урегулированы в 2016 году. Просил суд восстановить срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании Шкваренко В.Г. и его представитель Мелентьева М.В. заявление поддержали, дополнительно указали, что после смерти Шкваренко Н.П. была обнаружена сберегательная книжка, на счет которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дидук М.Б. перечисляла денежные средства в счет возмещения ущерба по приговору. О том, что его супруга отозвала исполнительные листы, Шкваренко В.Г.известно не было. Поскольку Шкваренко Н.П. не оставила завещание, спор между наследниками о праве на наследство решался в судебном порядке, свидетельство о праве на наследство в части присужденных по приговору сумм было получено в 2016 году.

Должник Дидук М.Б. и ее представитель Сальникова Н.П. возражали относительно удовлетворения заявления, полагая, что уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шкваренко В.Г. восстановлен срок для предъявления ко взысканию исполнительных листов ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дидук М.Б. в пользу Шкваренко Н.П. 92685 рублей в счет возмещения материального ущерба; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дидук М.Б. в пользу Шкваренко Н.П. 250000 рублей в счет компенсации морального вреда; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дидук М.Б. в пользу Шкваренко Н.П. 15000 рублей за услуги представителей в ходе предварительного следствия и в суде.

С определением суда не согласилась Дидук М.Б., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что приговором Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дидук М.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... РФ, и ей назначено наказание в виде ... лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. С Дидук М.Б. в пользу потерпевшей Шкваренко Н.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в сумме 92685 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 250000 рублей.

Судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшей Шкваренко Н.П. о взыскании затрат на услуги ее представителя, иск направлен на рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Дидук М.Б. в пользу Шкваренко Н.П. взысканы затраты на услуги представителей в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства: № о взыскании с Дидук М.Б. в пользу Шкваренко Н.П. суммы в размере 92685 рублей и № о взыскании с Дидук М.Б. в пользу Шкваренко Н.П. суммы в размере 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Дидук М.Б. в пользу Шкваренко Н.П. суммы в размере 15000 рублей.

На основании заявлений Шкваренко Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

В соответствии со свидетельством о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Шкваренко Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Приморской краевой нотариальной палаты после смерти Шкваренко Н.П. наследниками по закону являются Шкваренко В.Г. в составе 2/3 доли и Крысанов С.Ю. в составе доли 1/3.

С учетом распределения долей, определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по уголовному делу № по взысканию с должника Дидук М.Б. морального вреда в размере 250000 рублей со взыскателя Шкваренко Н.П. на правопреемника Шкваренко В.Г. в размере 2/3 доли от общей суммы невыплаченного морального вреда. Произведена замена стороны взыскателя по уголовному делу № по взысканию с должника Дидук М.Б. материального ущерба в размере 92685 рублей со взыскателя Шкваренко Н.П. на правопреемника Шкваренко В.Г. в размере 2/3 доли от общей суммы невыплаченного материального ущерба.

Впоследствии Соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между наследниками Шкваренко В.Г. и Крысановым С.Ю. достигнуто соглашение, по условиям которого в собственность Шкваренко В.Г. переходит остаток задолженности по исполнительному производству № – 92685 рублей и по исполнительному производству № – 250000 рублей.

Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по уголовному делу № по взысканию с должника Дидук М.Б. морального вреда в размере 250000 рублей со взыскателя Шкваренко Н.П. на правопреемника Шкваренко В.Г. в размере оставшейся 1/3 доли от общей суммы невыплаченного морального вреда. Произведена замена стороны взыскателя по уголовному делу № по взысканию с должника Дидук М.Б. материального ущерба в размере 92685 рублей со взыскателя Шкваренко Н.П. на правопреемника Шкваренко В.Г. в размере оставшейся 1/3 доли от общей суммы невыплаченного материального ущерба.

Кроме того, установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Дидук М.Б. в добровольном порядке перечисляла на счет взыскателя Шкваренко Н.П. денежные средства, что подтверждается пояснениями самой Дидук М.Б. и сведениями сберегательной книжки.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для восстановления срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, поскольку указанный срок заявителем был пропущен по не зависящим от него причинам, исключающим возможность своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, а именно разрешение спора о праве на наследство умершей Шкваренко Н.П. в судебном порядке и получение свидетельства о праве на наследство в 2016 году.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

Материалами дела подтверждено и, фактически, не оспаривается Дидук М.Б., что до ноября 2014 года она переводила на счет взыскателя Шкваренко Н.П. денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности.

Принимая во внимание, что определения Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шкваренко В.Г. о замене стороны ее правопреемником не были оспорены и на данный момент вступили в законную силу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления Шкваренко В.Г. и восстановлении ему срока для предъявления исполнительных документов, как пропущенного по уважительной причине.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи