Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 09 сентября 2015 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Мелиоратор» расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснокамского городского суда от 10.10.2014 г. исковые требования СНТ «Мелиоратор» удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность передать СНТ «Мелиоратор» следующую документацию:

- Учредительные документы СНТ «Мелиоратор» (Устав, Свидетельство о постановке на учёт в ИНФС, Свидетельство о регистрации юридического лица (оригиналы).

- Печать СНТ «Мелиоратор»,

- Регистрационное свидетельство на земельный участок СНТ «Мелиоратор» (оригинал и копии).

- Протоколы решений общих собраний с момента регистрации СНТ «Мелиоратор» по дату передачи документов (оригиналы).

- Протоколы заседаний Правления и ревизионной комиссии с момента регистрации СНТ «Мелиоратор» по дату передачи документов (оригиналы).

- Реестр членов СНТ «Мелиоратор» с момента регистрации СНТ «Мелиоратор» по дату передачи документов (оригинал).

- Журнал учета заявлений членов товарищества с момента регистрации СНТ «Мелиоратор» по дату передачи документов (оригиналы).

- Акты проверок, проведенных ревизионными комиссиями СНТ «Мелиоратор» с момента регистрации СНТ «Мелиоратор» по дату передачи документов (оригинал).

- Извещение о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ страхователя (оригинал).

- Свидетельство о регистрации страхователя в Территориальном Фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании (оригинал).

- Приказы о приеме на работу и увольнении с момента регистрации СНТ «Мелиоратор» по дату передачи документов.

- Кассовые книги и отчёты кассира СНТ «Мелиоратор» с 2009 по 2014 годы. - - Книги доходов и расходов с 2009 по 2014 годы.

- Договоры по финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Мелиоратор» с 2009 по 2014 годы.

- Авансовые отчеты с момента регистрации СНТ «Мелиоратор» с 2009 по 2014 годы.

- Товарные накладные, счет-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) с 2009 по 2014 годы.

- Табели учёта рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, платежные ведомости по выдаче заработной платы и других вознаграждений СНТ «Мелиоратор» с момента регистрации СНТ «Мелиоратор» по дату передачи документов (оригиналы).

- Оборотно - сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского и налогового учетов с момента регистрации СНТ «Мелиоратор» по дату передачи документов.

- Карточки учета основных средств и ведомости учета инвентаря и материалов СНТ «Мелиоратор», документы страхования имущества с 2009 по 2014 годы.

- Чековую книжку на получение денежных средств.

- Карточки учета поступления членских, целевых и иных платежей с момента регистрации по дату передачи документов (оригинал).

- Инвентаризационные описи по основным средствам и МБП с 2009 по 2014 годы.

- Ведомость садоводов, имеющих задолженность по уплате членских, целевых и иных платежей по дату передачи документов (оригинал).

- Журнал учета приказов с момента регистрации СНТ «Мелиоратор» по дату передачи документов (оригинал).

- Проект электроснабжения СНТ «Мелиоратор». Действующий договор электроснабжения.

- Справки о доходах штатных работников - форма 2НДФЛ за 2009-2013;

- отчетность в Пенсионный фонд РФ - Индивидуальные сведения - форма СЗВ-6-4 - СНТ расчет страховых взносов - форма РСВ-1 - за 2009-2013 годы;

- отчетность в Фонд социального страхования: расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование - форма 4ФСС - за 2009-2013 годы.

Апелляционным определением от 09.02.2015 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В настоящее время истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ** рублей, указывая, что им по настоящему гражданскому делу понесены расходы в указанном размере на оплату юридической помощи представителя Бушуева А.С..

Судом постановлено указанное выше определение.

С определением суда не согласен ответчик ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судом заявитель жалобы не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя. Не согласен с размером определенных ко взысканию судебных расходов, поскольку взысканная судом сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу норм п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении ходатайства судом установлено и следует из материалов дела, что интересы истца представлял адвокат Бушуев А.С.. 13.08.2014 г. между СНТ «Мелиоратор» (доверитель) и Бушуевым А.С. (адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи (л.д.244), предметом которого является оказание адвокатом юридической помощи по иску доверителя к бывшему председателю ФИО1.

10.02.2015 г. между сторонами вышеуказанного договора составлен акт приемки оказанных услуг, в котором стоимость услуг определена в сумме ** рублей (л.д.245); данные денежные средства уплачены (л.д.246) в полном объеме.

Поскольку решением суда исковые требования СНТ «Мелиоратор» к ФИО1 были удовлетворены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные истцом по рассмотренному делу судебные расходы подлежат взысканию со стороны ответчика. Частично удовлетворяя требования СНТ «Мелиоратор» о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя, размер которых ограничен разумными пределами, суд принял во внимание объем выполненной работы, сложность и категорию дела.

Данные выводы суда основаны на нормах закона, регулирующих рассматриваемые правоотношения, фактических обстоятельствах дела и являются правильными.

Доводы частной жалобы об отсутствии факта надлежащего извещения ответчика о проведении судебного заседания, опровергается материалами дела, поскольку на извещении суда (л.д.248) о времени и месте проведения судебного заседания по разрешению заявления о взыскании судебных расходов имеется личная подпись о его получении заявителем жалобы.

Доводы жалобы о чрезмерности взысканной судом суммы на оплату услуг представителя истца, судебной коллегией не принимаются.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяя компенсацию понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере ** рублей, пришел к выводу, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности работы, выполненной представителями истца, учитывая одновременно требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что заявителем жалобы не представлено каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности определенных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. В связи с этим доводы частной жалобы о несоразмерности взысканной судом суммы по оплате услуг представителя несостоятельны, учитывая, что суд снизил размер расходов на оплату услуг представителя с ** рублей до ** рублей.

Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность судебного акта, жалоба не содержит, оснований для отмены либо изменения постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.199, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: