Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда города Перми от 14 марта 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы индексации в размере 151303 рубля 67 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 индексации денежной суммы, присужденной решением Свердловского районного суда города Перми от 16.11.2015.

14.03.2017 постановлено определение об удовлетворении заявления.

На указанное определение ответчиком подана частная жалоба, в которой, указано на не извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, на отсутствие протокола судебного заседания, а также приводятся доводы о противоречии закону расчета суда, изложенного в определении, поскольку индексация произведена с даты вынесения решения, а не с момента вступления решения в законную силу, об отсутствии оснований для индексации присужденной денежной суммы, применении судом необоснованных коэффициентов инфляции.

Виду установления предусмотренных процессуальным законом оснований, судебная коллегия перешла к рассмотрению частной жалобы по правилам суда первой инстанции (определение от 23.08.2017).

На заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы частной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает его подлежащим отмене, ввиду нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, так как в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также протокол судебного заседания на котором был рассмотрен вопрос об индексации присужденных сумм.

Разрешая заявление истца по существу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Истцом заявлено об индексации присужденной суммы путем ее увеличения на основании индекса потребительских цен в регионе, в котором он проживает.

При этом необходимо учитывать, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 года признан утратившим силу.

Таким образом, в настоящее время отсутствует предусмотренный законодательным актом механизм индексации присужденных сумм, в связи с чем, заявление истца не может быть удовлетворено.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Свердловского районного суда города Перми от 14 марта 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления об индексации суммы, присужденной ко взысканию решением Свердловского районного суда города Перми от 16 ноября 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: