Определение № 33-979/11 от 08.02.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

                                                                                    Нижегородский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Романычева Н.В. Дело № 33-979/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе представителя истца Сушиной З.И. по доверенности Голынина С.А.

на определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года

по делу по иску Сушиной З.И. к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Восход» о возмещении убытков и взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л А:

Сушина З.И. обратилась с иском к ООО СХП «Восход» о возмещении убытков и взыскании штрафа.

В ходе подготовки указанного гражданского дела к судебному разбирательству определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2009 года об обеспечении иска Сушиной З.И. наложен запрет в отношении ООО СХП «Восход» совершать любые действия, связанные с отчуждением принадлежащих ему земельных участков, расположенных в Чкаловском районе Нижегородской области, и в отношении Балахнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - регистрировать любые виды сделок, совершенные ООО СХП «Восход» по отчуждению принадлежащих ему земельных участков, расположенных в Чкаловском районе Нижегородской области.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03 сентября 2010 года в удовлетворении иска Сушиной З.И. к ООО СХП «Восход» о возмещении убытков и взыскании штрафа отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 ноября 2010 года данное решение оставлено без изменения.

29 ноября 2010 года от ООО СХП «Восход» обратилось с заявление об отмене обеспечения иска.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года отменено обеспечение иска Сушиной З.И. к ООО СХП «Восход» совершать любые действия, связанные с отчуждением принадлежащих ему земельных участков, расположенных в Чкаловском районе Нижегородской области, и запрета Балахнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области регистрировать любые виды сделок, совершенные обществом с ограниченной ответственностью СХП «Восход» по отчуждению принадлежащих ему земельных участков, расположенных в Чкаловском районе Нижегородской области, принятого определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2009 года.

В частной жалобе представитель истца Голынин С.А. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что во время вынесения определения об отмене обеспечения иска Сушиной З.И. в Чкаловском районном суде отсутствовало определение судебной коллегии Нижегородского областного суда от 09 ноября 2010 года и суд основывался только на заявлении ООО СХП «Восход».

В возражениях на частную жалобу представитель ООО СХП «Восход» по доверенности З.Г.К. с частной жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судеб­ная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно п.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из представленных материалов видно, что определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, которым оставлено без изменения решение районного суда об отказе в иске Сушиной З.И., было вынесено 09 ноября 2010 года.

Соответственно гражданское дело было направлено в районный суд до 17 ноября 2010 года.

Обеспечительные меры иска Сушиной З.И. к ООО СХП «Восход» были отменены определением районного суда от 08 декабря 2010 года.

Следовательно, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО СХП «Восход» об отмене обеспечения иска, обоснованно исходил из того, что решение районного суда об отказе в удовлетворении иска Сушиной З.И. вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, так как суд обоснованно и в соответствии с требованиями закона отменил меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.374 ГПКРФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи