Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 12 октября 2012 г дело по частной жалобе Муниципального казенного учреждения «Название1.» на определение Березниковского городского суда Пермского края от 3 сентября 2012 г, которым постановлено:

отказать Муниципальному казенному учреждению «Название1.» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Березниковского городского суда от 19 июля 2010г. о возложении обязанности на МУ «Название2.» получить в Министерстве природных ресурсов Пермского края решение о предоставлении водных объектов в пользование.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Березниковского городского суда от 19 июля 2010г. по иску межрайонного природоохранного прокурора г.Березники в интересах неопределенного круга лиц на МУ «Название2.» возложена обязанность получить в Министерстве природных ресурсов Пермского края решение о предоставлении водных объектов в пользование. Срок для исполнения обязательства установлен 2 года с момента вступления решения суда в законную силу.

МКУ «Название2.» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 01.01.2017г., мотивируя тем, что для исполнения решения необходимо поэтапное проведение ряда мероприятий.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе МКУ «Название2.» просит определение суда отменить, указывая, что собственных средств заявитель не имеет, финансирование производится из краевого и местного бюджетов, общая стоимость работ составляет около 20 млн.руб.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Решение суда от 19.07.10. вступило в законную силу 31.08.2010 г. и подлежит исполнению.

В материалах дела имеется план строительства очистных сооружений, сообщение ООО «Название3.» относительно перечня и стоимости работ по проектированию сооружений. Согласно представленным документам, работа должна вестись в несколько этапов: разработка технико-экономического обоснования вариантов очистки ливневых стоков на выпусках систем ливневой канализации - срок до 25.12.2012г., водно-биологического обоснования водовыпусков и эффективности очистных сооружений - срок до 20.09.2013г.. провести инженерные изыскания - срок до 15.10.2013г., разработать проектную документацию - срок до 15.05.2014г., пройти государственную экспертизу проекта строительства очистных сооружений - срок до 15.11.2014г., оформить отвод земли и выделение земельных участков иод строительство очистных сооружений на семи выпусках сетей ливневой канализации - срок до 15.05.2014г., получить разрешение на строительство очистных сооружений - срок до 15.05.2014г., разработать проект НДС - срок до 15.11.2015г., строительство очистных сооружений первый этап-до 30.12.2014г., второй этап - до 2016г., третий этап - до 2017 г.

Как правильно указал суд, данные сроки установлены ориентировочно, субъективно, исходя из возможностей конкретной организации. Из материалов дела следует, что в течение срока, определенного судом для исполнения решения, необходимых и достаточных мероприятий ответчиком не проводилось. Обращение в ООО «Название3.» имело место уже в августе 2012 г, препятствий для решения указанных вопросов ранее не имелось.

При рассмотрении заявления об отсрочке суд обоснованно учитывал необходимость обеспечения баланса интересов сторон - не только должника, но и неопределенного круга граждан, в интересах которых подавалось исковое заявление. Доводы частной жалобы сводятся, по существу, к иной оценке обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения в рамках заявления о предоставлении отсрочки исполнения, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Учитывая изложенное, доводы жалобы отмену определения суда не влекут.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Муниципального казенного учреждения «Название1.» на определение Березниковского городского суда Пермского края от 3 сентября 2012 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: