Гражданский кодекс часть 1

13 сентября 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске кассационную жалобу МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» на решение Уйского районного суда Челябинской области от 29 июля 2011 года по иску прокурора Уйского района в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий

Заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, выступление представителя МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» Дудченко А.Е., судебная коллегия

установила:

Прокурор Уйского района обратился в суд с иском к МУ »Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» о признании незаконным бездействия указанного учреждения по управлению муниципальным имуществом района, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка, возложении обязанности на Комитет в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к сбору и вывозу твердых бытовых отходов и мусора с земельного участка, расположенного в 1.5 км. Западнее с. Маслово общей площадью 662 ООО кв.м., земельный участок рекультивировать, на месте расположения свалки установить аншлаг запрещающий сбор твердых бытовых отходов, указывая, что в ходе поведенной ими проверки соблюдения законодательства об отходах производства было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером *** из земель сельхозназначения, расположенный в 1.5 км от с. Маслово Уйского района является собственностью Уйского муниципального района, находится в ведении Комитета, однако, на данном земельном участке расположена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Прокурор Демин A.M. требования поддержал заявленные требования.

Представитель МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» Дудченко А.Е. исковые требования не признала, пояснив, что Комитет не занимается земельными отношениями, спорный земельный участок для сельскохозяйственного производства им в пользование не нужен, постановления о передаче этого участка им в пользование не получали, договор безвозмездного пользования данного земельного участка не заключался и средств на содержание земельного участка у них нет.

Представитель Администрации Уйского муниципального района Фокин Е.В. пояснил, что Комитет по управлению имуществом Уйского района является органом, ведущим реестр муниципальной собственности, уполномочен распоряжаться муниципальным имуществом, спорный земельный участок передан ему в ведение, считает, Комитет является ответственным лицом за допущенные нарушения.

Представители Россельхознадзора, МО «Масловское сельское поселение» о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение об удовлетворении требований прокурора, признал незаконным бездействие МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером ***; обязал Комитет в течение 2(двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить земельный участок площадью 662 ООО кв.метров с кадастровым номером ***, расположенный в 1.5 км. по направлению на запад от ориентира с. Маслово, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира Россия, Челябинская область, Уйский район, с. Маслово от твердых бытовых отходов и мусора, рекультивировать этот земельный участок и на его месте установить аншлаг, запрещающий складирование твердых бытовых отходов.

В кассационной жалобе МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» просил решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что в возражениях на исковые требования прокурора, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Надлежащим ответчиком считает Масловское сельское поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок площадью 662 ООО кв. метров с кадастровым номером ***, категория земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположен в 1.5 км по направлению на запад от ориентира село, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Челябинская область, Уйский район, с. Маслово, является собственностью МО «Уйский муниципальный район».

Постановлением главы района от 14 октября 2010 года указанный земельный участок передан в безвозмездное пользование МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства сроком на 11 месяцев.

Постановление основано на ст. 24 Земельного Кодекса РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», Уставом Уйского муниципального района.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм права, а также Устава МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» спорный земельный участок передан МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» для управления указанным имуществом, а именно, оформления и регистрации на него права собственности МО «Уйский муниципальный район».

В силу п. 9.17 Устава МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» обеспечивает формирование и ведение реестра муниципальной собственности, но данная функция Комитета не дает оснований для возложения на него ответственности за нецелевое использование земельного участка его собственником.

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Челябинской области от 6 августа 2010 года по заявлению МО «Масловское сельское поселение» с. Маслово к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору (Россельхознадзор) по Челябинской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа

4 iio

в размере ***рублей установлено, что еще 07 июня 2010 года № 4/8 было вынесено постановление «О признании утратившим силу постановления Совета депутатов Масловского сельского поселения от 27 сентября 2007 года № 25 «Об определении объектов размещения отходов на территории Масловского сельского поселения».

Данное постановление свидетельствует о том, что размещение отходов на указанном земельном участке было санкционировано ранее, до принятия главой района постановления от 14 октября 2010 года о передаче указанного земельного участка в безвозмездное пользование МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства сроком на 11 месяцев.

Аналогично, до 14 октября 2010 года было принято решение о запрете размещения на нем бытовых отходов.

Кроме того, решением Арбитражного суда установлено, что МО «Масловское сельское поселение» с. Маслово является субъектом ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении отменено и производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о нарушении МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» п. 2 ст. 7, 42 Земельного Кодекса РФ, ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не выполнении рекомендаций Письма Минэкономразвития РФ от 04 декабря 2009 года № Д 2304093 «О переводе земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и размещение места складирования доходов» не основаны на законе и материалах дела.

Соответственно, отсутствовали у суда основания и для возложения обязанности на ответчика очистить земельный участок площадью 662 000 кв.метров с кадастровым номером ***, расположенный в 1.5 км. по направлению на запад от ориентира с. Маслово от твердых бытовых отходов и мусора, рекультивировать его и на его месте установить аншлаг, запрещающий складирование твердых бытовых отходов.

Доводы МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» о том, что они не являются надлежащими ответчиками, заслуживали внимания. Доказательств того, что Комитет занимается сельскохозяйственным производством, по делу не добыто. Договор о передаче указанного земельного участка ответчику в

целях сельхозпроизводства сроком на 11 месяцев, прокурором не представлен.

Содержание прав и обязанностей прокурора как лица, участвующего в деле, определяется статьей 35 и частью 2 статьи 45 ГПК РФ. Согласно указанным правовым нормам прокурор, подавший заявление в суд, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Таким образом, прокурор, заявив иск, не выполнил требований ст. 56 ГПК РФ по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела исследованы полно и всесторонне, поэтому судебная коллегия считает возможным, отменив решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований не направляя дело на новое рассмотрение.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия также принимает во внимание, что прокурором Уйского района Челябинской области избран ненадлежащий способ защиты интересов неопределенного круга лиц.

Руководствуясь, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Уйского районного суда Челябинской области от 29 июля 2011 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе прокурору Уйского района в удовлетворении иска в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий. Кассационную жалобу МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи о