Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2012 года по гражданскому делу по исковым заявлениям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Военному комиссариату Иркутской области о взыскании задолженности по пенсии, обязании производить расчет пенсии в соответствии с законом, с последующим ее увеличением,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с исками к Военному комиссариату Иркутской области, в обоснование которых указали, что являются пенсионерами Министерства обороны РФ и не согласны с порядком расчета, выплачиваемой им с 01.01.2012 пенсии, поскольку Военный комиссариат Иркутской области, применяя к расчету пенсии Федеральный закон от 8.11.2011 N 309-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ухудшил их положение, а именно: им была понижена надбавка за выслугу лет и надбавка за классную квалификацию. Военный комиссариат Иркутской области придал Федеральному закону от 8.11.2011 N309-Ф3 обратную силу.

На основании изложенного ФИО2 просил суд взыскать с Военного комиссариата Иркутской области задолженность по пенсии в размере .... руб. и обязать выплачивать пенсию с <дата обезличена> в сумме .... руб. с последующим увеличением, ФИО3 просил взыскать с Военного комиссариата Иркутской области задолженность по пенсии в размере .... руб. и обязать выплачивать с <дата обезличена> пенсию в размере .... руб. с последующим увеличением, ФИО4 просила взыскать с Военного комиссариата Иркутской области задолженность по пенсии в размере .... руб. и обязать выплачивать с <дата обезличена> пенсию в размере .... руб. с последующим увеличением, ФИО5 просил взыскать с Военного комиссариата Иркутской области задолженность по пенсии в размере .... руб. и обязать выплачивать с <дата обезличена> пенсию в размере .... руб. с последующим увеличением, ФИО6 просил взыскать с Военного комиссариата Иркутской области задолженность по пенсии в размере .... руб. и обязать выплачивать с <дата обезличена> пенсию в размере .... руб. с последующим увеличением, ФИО8 просил взыскать с Военного комиссариата Иркутской области задолженность по пенсии в размере .... руб. и обязать выплачивать с <дата обезличена> пенсию в размере .... руб. с последующим увеличением.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19.03.2012 гражданские дела по искам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 соединены в одно производство.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27.03.2012 гражданское дело по иску ФИО2 к Военному комиссариату Иркутской области направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска в связи с нарушением правил подсудности.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29.03.2012 гражданское дело по искам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска в связи с нарушением правил подсудности.

Определениями Иркутского областного суда от 23.05.2012 определения от 27.03.2012 и от 29.03.2012 о передаче гражданских дел по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска оставлены без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.10.2012 гражданские дела по искам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и по иску ФИО2 к Военному комиссариату Иркутской области соединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.10.2012 исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Военному комиссариату Иркутской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит суд отменить решение от 04.10.2012, вынести новое решение по следующим основаниям:

Решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В мотивировочной части решения суда не указан закон, примененный судом к данным правоотношениям и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Материалы гражданского дела представлены не в полном объеме, что свидетельствует о наличии второго экземпляра гражданского дела. Кроме того, документы представлены в одном экземпляре, что создало преимущества для Военного комиссариата Иркутской области.

Суд незаконно допустил к участию в деле представителей Военного комиссариата Иркутской области без надлежаще оформленных доверенностей. Гражданское дело рассматривалось ненадлежащим составом суда, судьи и секретарь судебного заседания не предъявили служебных удостоверений.

Часть 2 ст. 43 Закона РФ № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» не подлежит применению при пересмотре пенсии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с 01.01.2012, поскольку основание для применения этой нормы закона может возникнуть только с 01.01.2013. В нарушение требований ст. 19 Конституции РФ незаконно для одной категории граждан вводится коэффициент 0,54, а для другой нет.

Военным комиссариатом Иркутской области в ходе судебного разбирательства не было указано, а судом не было установлено, какой именно нормой закона прямо предусмотрено распространение положений ч. 2 ст. 43 Закона РФ № 4468-1 на порядок перерасчета и определение размера пенсии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Суд необоснованно применил к определению размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии военнослужащих с 01.01.2012, размер процентной надбавки за выслугу лет ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО2 в 40% вместо процентной надбавки за выслугу лет в размере 70%, ФИО4 30 % вместо процентной надбавки за выслугу лет в размере 65%, ФИО6 20 % вместо процентной надбавки за выслугу лет в размере 45%, которая учитывалась при исчислении пенсии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ранее. Таким образом, Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ухудшает положение военных пенсионеров уменьшением размера выслуги лет, что противоречит требованиям ст. 55 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не имеет обратной силы. В нарушение ст. 11 ГК РФ суд не применил нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Военный комиссариат Иркутской области доказал, что уровень пенсионного обеспечения, который был до 01.01.2012, после 01.01.2012 достиг уровня пенсионного обеспечения, который был до 01.01.2012. Военный комиссариат Иркутской области подменил понятие размер на уровень пенсионного обеспечения, что говорит о том, что Военный комиссариат Иркутской области не проводит различие между данными понятиями. Размер – это конкретная величина, а уровень – это количественная величина. Таким образом, уровень пенсионного обеспечения ФИО3 до 01.01.2012 составил 110,5% ДДИП, после 01.01.2012 – 59,47 % ДДИП, ФИО7 до 01.01.2012 - 110,5% ДДИП, после 01.01.2012 – 59,47 % ДДИП, ФИО5 до 01.01.2012 - 110,5% ДДИП, после 01.01.2012 – 59,67 % ДДИП, ФИО2 до 01.01.2012 - 96,2% ДДИП, после 01.01.2012 – 51,948 % ДДИП, ФИО4 до 01.01.2012 - 110,5% ДДИП, после 01.01.2012 – 59,67 % ДДИП, ФИО6 до 01.01.2012 - 72,8% ДДИП, после 01.01.2012 – 30,24 % ДДИП.

В расчет уровня пенсионного обеспечения ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО5 не включено уменьшение должностного оклада за уменьшение увеличения за классную квалификацию с 01.01.2012.

Судом не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что уровень пенсионного обеспечения при увеличении размера пенсии уменьшился, что ухудшает материальное положение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В решении суда не нашло отражение то, что Постановление Правительства РФ от 31.01.2012 № 60 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также о признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов Союза ССР» было опубликовано 19.03.2012. В Постановлении Правительства РФ от 31.01.2012 № 60 не сказано о том, что оно распространяется на отношения, которые возникли до его введения в действие, в связи с чем, Военный комиссариат Иркутской области был не вправе применять данное постановление.

В основу решения суда необоснованно положен Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который не имеет отношения к пенсионерам Министерства обороны РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Военного комиссариата Иркутской области ФИО9 просит суд решение от 04.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются пенсионерами МВД РФ:

- ФИО2 с <дата обезличена> бессрочно назначена пенсия исходя из должностного оклада .... руб., надбавки за квалификационную категорию летчик (штурман/инструктор 2 класса) .... руб., оклада по воинскому званию (<данные изъяты>) - .... руб., процентной надбавки за выслугу лет (27 лет) в размере .... руб., основной размер пенсии 74 % (выслуга - 28 лет) составил .... руб., с учетом районного коэффициента <данные изъяты> - .... руб.

- ФИО6 с <дата обезличена> бессрочно назначена пенсия исходя из должностного оклада .... руб., оклада по воинскому званию (прапорщик) - .... руб., процентной надбавки за выслугу лет (13 лет) в размере <данные изъяты> - .... руб., основной размер пенсии 54 % (выслуга - 22 года) составил .... руб., с учетом районного коэффициента <данные изъяты> - .... руб.

- ФИО10 с <дата обезличена> бессрочно назначена пенсия исходя из должностного оклада ....., надбавки за квалификационную категорию летчик (штурман/инструктор 1 класса) 1,45 - .... руб., оклада по воинскому званию (капитан) - .... руб., процентной надбавки за выслугу лет (39 лет) в размере 70 % - .... руб., основной размер пенсии 85 % (выслуга - 39 лет) составил .... руб., с учетом районного коэффициента <данные изъяты> - .... руб.

- ФИО3 с <дата обезличена> бессрочно назначена пенсия исходя из должностного оклада .... руб., надбавки за квалификационную категорию летчик (штурман/инструктор 1 класса) 1,45 - .... руб., оклада по воинскому званию (майор) - .... руб., процентной надбавки за выслугу лет (32 года) в размере 70 % - .... руб., основной размер пенсии 85 % (выслуга - 33 года) составил .... руб., с учетом районного коэффициента <данные изъяты> - .... руб.

- ФИО4 с <дата обезличена> бессрочно назначена пенсия исходя из должностного оклада .... руб., оклада по воинскому званию (ст. прапорщик) .... руб., процентной надбавки за выслугу лет (23 года) в размере 65 % - .... руб., основной размер пенсии 85 % (выслуга - 35 лет) составил .... руб., с учетом районного коэффициента <данные изъяты> - .... руб.

- ФИО5 с <дата обезличена> назначена пенсия исходя из должностного оклада .... руб., оклада по воинскому званию (майор) .... руб., процентной надбавки за выслугу лет в размере <данные изъяты> - .... руб., основной размер пенсии (выслуга - 35 лет) составил .... руб., дополнительно выплачиваются надбавка на иждивенца .... руб., ежемесячная доплата к пенсии .... руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года №309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер пенсии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 пересмотрен с 01.01.2012.

ФИО2 с <дата обезличена> назначена пенсия в сумме .... руб., определенная в размере <данные изъяты>. Денежное довольствие в размере .... руб., на основании которого была исчислена пенсия, состоит из должностного оклада (.... руб.) с учетом надбавки за квалификационную категорию летчик (штурман/инструктор 2 класса) 1,15 - .... руб., оклада по воинскому званию (капитан) - .... руб., процентной надбавки за выслугу лет (27 лет) в размере <данные изъяты> - .... руб. (л.д. .... т. ....).

ФИО6 с <дата обезличена> назначена пенсия в сумме .... руб., определенная в размере 56 % от суммы 54 % денежного довольствия с учетом районного коэффициента 1,3. Денежное довольствие в размере .... руб., на основании которого была исчислена пенсия, состоит из должностного оклада .... руб., оклада по воинскому званию (прапорщик) .... руб., процентной надбавки за выслугу лет (13 лет) в размере <данные изъяты> - .... руб. (л.д. .... т. ....).

ФИО10 с <дата обезличена> назначена пенсия в сумме .... руб., определенная в размере 85 % от суммы 54 % денежного довольствия с учетом районного коэффициента 1,3. Денежное довольствие в размере .... руб., на основании которого была исчислена пенсия, состоит из должностного оклада (.... руб.) с учетом надбавки за квалификационную категорию летчик (штурман/инструктор 1 класса) 1,2 -.... руб., оклада по воинскому званию (капитан) .... руб., процентной надбавки за выслугу лет (39 лет) в размере <данные изъяты> - .... руб. (л.д. .... т. ....).

ФИО3 с <дата обезличена> назначена пенсия в сумме .... руб., определенная в размере <данные изъяты>. Денежное довольствие в размере .... руб., на основании которого была исчислена пенсия, состоит из должностного оклада (.... руб.) с учетом надбавки за квалификационную категорию <данные изъяты> - .... руб., оклада по воинскому званию (майор) .... руб., процентной надбавки за выслугу лет (32 года) в размере <данные изъяты> - .... руб. (л.д. .... т. ....).

ФИО4 с <дата обезличена> назначена пенсия в сумме .... руб., определенная в размере 85 % от суммы 54 % денежного довольствия с учетом районного коэффициента 1,3. Денежное довольствие в размере .... руб., на основании которого была исчислена пенсия, состоит из должностного оклада .... руб., оклада по воинскому званию (ст. прапорщик) .... руб., процентной надбавки за выслугу лет (23 года) в размере <данные изъяты> - .... руб. (л.д. .... т. ....).

ФИО5 с <дата обезличена> назначена пенсия в сумме .... руб., определенная в размере 85 % от суммы 54 % денежного довольствия с учетом районного коэффициента 1,3. Денежное довольствие в размере .... руб., на основании которого была исчислена пенсия, состоит из должностного оклада .... руб., оклада по воинскому званию (майор) .... руб., процентной надбавки за выслугу лет в размере <данные изъяты> - .... руб. (л.д. .... т. ....).

Таким образом, с 01.01.2012 размер пенсии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по сравнению с ранее установленным повысился, что улучшает их положение.

Суд первой инстанции дал оценку представленным расчетам пенсии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в связи с её пересмотром с 01.01.2012 и обоснованно пришел к выводу о том, что расчет пенсии с 01.01.2012 Военным комиссариатом Иркутской области производится в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении военнослужащих, действующим с 01.01.2012.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иному надуманному и произвольному толкованию норм материального права, противоречащему буквальному содержанию норм приведенных выше законов, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости применения части 2 статьи 43 Закона РФ № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и о незаконности применения коэффициента 0,54 приведены вопреки императивному указанию закона о пересмотре с 01.01.2012 размеров пенсий, назначенных до этой даты и о порядке, в котором производится пересмотр пенсий (части 8, 9 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 43, 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в редакции, действующей с 01.01.2012, ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 08.11.2011 № 309-ФЗ, от 30.11.2011 № 342-ФЗ)).

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание все доводы жалобы о толковании соотношения прежнего и нового размеров пенсии и их составных частей и доводы жалобы, направленные на толкование правил применения закона и нормативных актов во времени.

Нарушения норм процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

М.А. Александрова