Определение № 33-986 от 30.01.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Никитина Т.А.

Дело № 33-986

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.

рассмотрела 30 января 2012 в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мухлынина Ю.Н. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 22 ноября 2011, которым отказано в принятии заявления о признании незаконными действий эксперта Пермской ЛСЭ МЮ РФ Попковой A.M. и заключения эксперта № 46/01-3 от 22.02.2011.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухлынин Ю.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ведущего эксперта Пермской ЛСЭ Министерства юстиции РФ Попковой А.И. при производстве первичной почерковедческой экспертизы по делу А50-22439/2010 по иску Мухлынина к ООО «Корпорация «***» о признании недействительным общего собрания участников Общества, а также заключения эксперта № 46/01-3 от 22.02.2011 г., считая, что его права были нарушены необоснованным, содержащим ложный или ошибочный вывод заключением эксперта, действиями которого также нарушено его право на представление доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе Мухлынин Ю.Н. просит отменить определение, считая возможным обжалование действий эксперта в порядке главы 25 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что заключение эксперта может быть оспорено заявителем при рассмотрении и разрешении гражданского дела № А50-22439/2010, в котором данное заключение подлежит исследованию и оценке.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи.

В соответствии со ст. 64 ГПК РФ

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, прерогатива оценки заключения эксперта с учетом относимости, допустимости, достоверности принадлежит суду, рассматривающему делу, в котором данное доказательство представлено в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Подача самостоятельного заявления (жалобы) по отдельному процессуальному вопросу - об установлении незаконности действий эксперта, по существу направленного на отмену либо изменение решения, вне рамок рассматриваемого дела законом не предусмотрена.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 22 ноября 2011 оставить без изменения, частную жалобу Мухлынина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствущий:

Судьи: