Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Воронине П.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4 к ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» о признании действий незаконными, обязании восстановить прямые договорные отношения, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ответчика – ФИО5 - на решение Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 02 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителей ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности от ( / / ) года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исками к ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» о признании действий незаконными, обязании восстановить прямые договорные отношения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что с начала 90-х годов по инициативе энергоснабжающей организации были установлены прямые договорные отношения по снабжению их квартир электроэнергией. Исходя из того, что одной из сторон договора является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иного не предусмотрено договором, он считается заключенным на неопределенный срок. Однако, в октябре 2009 года в квитанции на оплату электроэнергии они получили уведомление от ответчика о прекращении договорных отношений с 01 января 2010 года.

На основании изложенного, просили признать указанные действия ответчика незаконными, и обязать ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» восстановить с ними прямые договорные отношения на электроснабжение, существовавшие до 01 января 2010 года, взыскать в их пользу компенсации морального вреда по ... рублей каждому.

Представитель ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» исковые требования не признал, указав на надуманность доводов истцов о расторжении договорных отношений на энергоснабжение, поскольку таких договоров ответчиком с истцами никогда не заключалось и не может быть заключено в настоящее время с учетом требований законодательства, в связи с тем, что вступление ресурсоснабжающей организации в непосредственные отношения с потребителями, являющимися жителями многоквартирного дома, возможно лишь в случае выбора ими непосредственного управления, в качестве способа управления многоквартирным домом ( п. 7 Постановления Правительства № 307 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг»). В данном случае управление многоквартирным домом по месту жительства истцов осуществляет ЖЭК «...», который, исходя из указанных Правил, и является исполнителем коммунальных услуг, в том числе, по электроснабжению. Именно ЖЭК уполномочен выставлять истцам счета за потребленную услугу. Ранее, ответчик, получая плату за потребленную электроэнергию от населения напрямую, действовал в соответствии с п. 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, получая оплату от жильцов как от третьих лиц, но по договору с ЖЭК. Кроме того, снабжение электрической энергией многоквартирных жилых домов, по месту проживания истцов, не прекращалось, продолжается на основании договора на энергоснабжение с ЖЭК «...», которому и выставляются счета на оплату поставленной электроэнергии.

Судом, в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований к ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» о признании действий незаконными и обязании восстановить прямые договорные отношения, существовавшие до 01 января 2010 года, взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, представитель ответчика в кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права, настаивая на том, что между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и истцами договорные отношения не возникли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом достоверно установлено, что ответчик является гарантирующим поставщиком электроэнергии в многоквартирные дома по месту жительства истцов, в качестве правопреемника ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания». Соответствующие договоры на поставку электроэнергии между истцами и ответчиком заключены не были. Между тем, факт снабжения истцов электроэнергией за плату ранее и до настоящего времени, ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными суду квитанциями.

Доводы кассационной жалобы о том, что между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и истцами договорные отношения не возникли, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 4 введен Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 37-ФЗ).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что дом истцов был электрофицирован, истцы оплачивают счета за потребление электроэнергии, то данные обстоятельства свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Судом были тщательно проанализированы положения главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора, параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении и ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора энергоснабжения, фактических данных, свидетельствующих об осуществлении ответчиком действий по расторжению договорных отношений с истцами, судом не усматривается и сделано верное суждение о том, что вопросы об оплате энергии, порядке расчетов с абонентом, не отнесены к обстоятельствам, свидетельствующим об изменении или расторжении договора энергоснабжения, при этом соглашения по вопросу о порядке расчетов сторонами не заключалось.

Таким образом, как верно указал суд, в данном случае вопрос порядка оплаты поставленной электроэнергии регламентируется законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (п.3 главы 1) «коммунальные услуги» - это, в частности, деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

При этом, «исполнителем» коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или ной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. «Ресурсоснабжающей организацией» является юридическое лицо, ИП, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 4 указанных Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ.

Судом достоверно установлено, что собственниками многоквартирных домов, по месту проживания истцов избрана форма управления многоквартирным домом – жилищно-эксплуатационный кооператив «...», с которым у истцов заключены договора на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, и подтверждается представленным суду копиями договоров.

В соответствии с п. 49 вышеназванных Правил (подпункты «а, в») к обязанностям Исполнителя отнесено предоставление потребителем коммунальных услуг в необходимых объемах, посредством заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией или самостоятельного производства коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителю.

Согласно п. 37 Правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых Исполнителем.

На основании изложенного, судебная коллегия находит возможным согласится с выводом суда о том, что отнесение действий по оформлению платежных документов за поставленные коммунальные услуги на «Исполнителя» коммунальных услуг, не нарушает действующее законодательство и права истцов, соответственно оснований для признания его действий по прекращению направления квитанций об оплате поставленной электрической энергии непосредственно потребителем незаконными не имеется.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств суд пришел к правильному убеждению о необоснованности требований истцов, постановив правильное по существу решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела суд правильно определил характер взаимоотношения сторон, определил закон, подлежащий применению с учетом спорных правоотношений, не допустил никаких нарушений в части применения материального и процессуального законов, в связи с этим оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» - ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: