Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения, встречного искового заявления администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о выселении без предоставления жилого помещения по частной жалобе ФИО1 на определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано в полном объеме,

Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один го, мотивируя тем, что решением суда ей отказано в признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения, и удовлетворены требования администрации Уссурийского городского округа к ней о выселении из жилого помещения.

Она иного жилья не имеет на территории Уссурийского городского округа, совместное проживание с бывшим супругом невозможно, смена школы отрицательно может сказаться на состоянии ее дочери, денежных средств на наем жилья она не имеет. Просила отсрочить исполнение решения суда сроком на один год.

Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым определением, ей подана частная жалоба, в которой настаивает на отмене принятого решения. В обоснование доводов жалобы ссылается на Всеобщую декларацию прав человека (ст. 25), Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11), Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 12), Конституцию РФ (ст. 40). Указывает на что, что суд не запросил сведения из Росреестра об отсутствии иного жилья у ФИО1, суд лишил ребенка права на обучение в школе с начала учебного года, не учел материального положения заявителя, не предоставил ей время для поиска жилья, ей не было предоставлено иное жилье при выселении. Полагает, что <адрес> приравнен к районам Крайнего Севера, что затрудняет переезд в другой регион.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Прокурор полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Уссурийским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения, встречного искового заявления администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о выселении без предоставления жилого помещения. Исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены, постановлено выселить ФИО1 и несовершеннолетнюю дочь из <адрес> в <адрес> края без предоставления иного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т.<адрес> л.д. 111-114).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в отказе предоставления отсрочки исполнения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, о принятом решении ФИО1 достоверно знала, с этого времени у ФИО1 имелось достаточно времени для добровольного исполнения решения суда.

Доводы об отсутствии средств для найма жилья не могут служить основанием для предоставления отсрочки.

Доводы частной жалобы о том, что нарушаются права ребенка на обучение в школе, также не могут служить основанием для предоставления отсрочки, т.к. отправляя ребенка в очередной класс обучения, ФИО1 знала об имеющемся вступившем в силу решении суда и могла предпринять меры по подбору школы для ребенка согласно ее регистрации по месту жительства.

Доводы о выселении без предоставления иного жилого помещения не могут являться основанием к отмене определения суда, т.к. по существу рассмотрены в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований к отмене определения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи