Определение № 33-9872 от 15.09.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)

                                                                                    Иркутский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Усова Н.М.

Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-9872/2011

определение

15 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о возврате уплаченной госпошлины по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,

установила:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, уплатив при его подаче госпошлину в размере  руб., что подтверждается чеком-ордером и квитанциями об оплате.

Решением суда от "Дата обезличена", оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "Дата обезличена", отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

"Дата обезличена" ФИО1 обратился с заявлением, в котором, ссылаясь на разъяснения письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от "Дата обезличена" № о том, что при подаче искового заявления о признании права собственности на самовольное строение госпошлина уплачивается согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, просил перечислить ему ошибочно уплаченную госпошлину за вычетом необходимых судебных расходов.

Определением судьи от 21 июля 2011 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате уплаченной госпошлины по данному делу.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, вернуть ошибочно уплаченную госпошлину, и приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате уплаченной госпошлины, судья исходила из того, что иск о признании права собственности на самовольное строение связан с правами на имущество, в связи с чем госпошлина исчисляется в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на  долю домовладения по адресу: .... состоящего из самовольной постройки – жилого дома, общей площадью  кв. м, в том числе жилой –  кв. м (л.д. ).

Принимая во внимание, что указанное требование связано с правом на имущество, вывод суда о том, что размер государственной пошлины должен исчисляться как при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке в зависимости от цены иска, то есть в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ расчет этих сумм, подписанный истцом или его представителем, прилагается к исковому заявлению.

Учитывая, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере  руб., и основания в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ не согласиться с определенным истцом размером госпошлины у суда отсутствовали, доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.

Прочие доводы частной жалобы свидетельствуют об ином толковании норм процессуального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о возврате уплаченной госпошлины по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова