Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А., судей Смирновой М.А., Симоновой Т.В. при секретаре Араслановой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 августа 2019 года дело по частной жалобе Сысолетиной Инны Леонидовны на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 июля 2019 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сысолетина И.Л. обратилась в суд с иском к администрации Кудымкарского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение - квартиру № **, расположенную по адресу: ****. Одновременно истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано. Также судьей указано на нарушение истцом ст. 132 ГПК РФ, к иску не приложены сведения о смерти З. и сведения о его наследниках. Исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 09.08.2019 для устранения недостатков.

Не согласившись с постановленным определением, заявитель подал на него частную жалобу, просил изменить определение судьи, исключить из него требование о предоставлении сведений о смерти З. и его наследниках.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковой материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 6 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно положениям статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Сысолетиной Н.Л. судья исходил из того, что заявление подано с нарушениями положений ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: не представлены документы о смерти продавца по договору купли-продажи и его наследниках, не оплачена государственная пошлина в полном объеме. При этом судья счел заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца и наличии оснований для оставления иска без движения соглашается.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Разрешая ходатайство Сысолетиной Н.Л. об уменьшении размера государственной пошлины, суд дал оценку представленным истцом документам и посчитал их недостаточными для подтверждения невозможности единовременной уплаты истцом государственной пошлины. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, приведены в мотивировочной части определения. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку судьей не было удовлетворено заявленное Сысолетиной Н.Л. ходатайство, у судьи имелись правовые основания для оставления искового заявления без движения по ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, как не оплаченного государственной пошлиной.

В то же время доводы частной жалобы о том, что необходимо представить дополнительные документы признаются судебной коллегией обоснованными.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов З. по расписке от 11.11.1999 года передано спорное имущество С., который умер 16.06.2005 года. После смерти С. истец, как супруга, пользуется спорным имуществом в течение длительного времени. Иной информации, а именно, о смерти продавца, представленные истцом материалы не содержат.

В силу ст. 148 ГПК РФ разрешение вопроса о предоставлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с чем, требование суда о предоставлении доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, на стадии принятия иска к производству суда не основано на законе.

Поскольку сам по себе такой неверный вывод не влечет незаконности постановленного определения, обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит. При этом указанное основание для оставления иска без движения, подлежит исключению из определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сысолетиной Инны Леонидовны - без удовлетворения.

Исключить из определения судьи указание на такое основание для оставления иска без движения, как предоставление сведений о смерти Завьялова и сведений о его наследниках.

Председательствующий:

Судьи: