Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Лаврентьева А.А.
судей	Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.
при секретаре	Гимадиевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда от 28 июля 2016 года по гражданскому делу № <.......> по иску Басовой О.Н. к администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма в замен непригодного для проживания и приостановлении исполнительного производства № <.......> от <.......> - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

28 июля 2016 года по делу по иску Басовой О.Н. к администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, принято решение, которым исковые требования удовлетворены, на администрацию Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области возложена обязанность предоставить Басовой О.Н. и членам её семьи благоустроенное жилое помещение площадью не менее <.......> кв.м. по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям на территории Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области применительно к условиям данного населенного пункта. Решение суда вступило в законную силу <.......>.

<.......> глава администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области Бузолина Л.К. обратилась в Тюменский районный суд Тюменской области с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения до <.......>. Требования мотивированы тем, что в собственности администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области отсутствует жилое помещение свободное от договорных отношений и отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, денежные средства на приобретение жилого помещения бюджетом поселения не предусмотрены, очередь нуждающихся в жилом помещении состоит из <.......> семей, с 1970 года на территории Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области не введен в эксплуатацию ни один многоквартирный дом. Администрацией Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области направлено обращение в администрацию Тюменского муниципального района с просьбой выделить денежные средства на приобретение жилого помещения Басовой О.Н. и членов её семьи, данный вопрос будет рассмотрен в <.......> при наличии источников финансирования.

<.......> главой администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области Бузолиной Л.К. подано заявление о приостановлении исполнительного производства на срок рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

Глава администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области Бузолина Л.К. в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме, просила приостановить исполнительное производство, в связи с тем, что наложение приставом штрафа в размере <.......> руб. является существенным для бюджета поселка.

Представитель заинтересованного лица администрации Тюменского муниципального района Тюменской области Межецкая Ю.М. в судебном заседании поддержала заявление администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.

Заинтересованное лицо Басова О.Н. и её представитель Кривоногов А.Е., заинтересованное лицо Басов И.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Басов Н.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась администрация Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области. В частной жалобе глава администрации Бузолина Л.К. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что в собственности администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области отсутствует жилое помещение свободное от договорных отношений и отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, денежные средства на приобретение жилого помещения бюджетом поседения не предусмотрены.

Обращает внимание на то, что администрация Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области не обладает финансовой самостоятельностью, необходимой для исполнения решения суда, полномочия, связанные с капитальным ремонтом муниципального жилищного фонда, приобретением и (или) строительством жилых помещений, в том числе и по решению судебных инстанций исключены из полномочий сельских поселений Тюменского муниципального района, вопрос о выделении денежных средств на приобретение жилого помещения Басовой О.Н. будет рассмотрен администрацией Тюменского муниципального района в <.......> при наличии источников финансирования.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу данных норм, основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда в установленные сроки. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом срока исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные в частной жалобе обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта, по мнению судебной коллегии, не являются исключительными и не указывают на серьезные препятствия к исполнению решения суда, а предоставление отсрочки лишь отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов лица, в пользу которого принят судебный акт.

Доводы подателя жалобы о длительности процедуры организации предоставления жилого помещения объективно материалами дела не подтверждаются.

Более того, с момента вступления решения суда в законную силу (12 сентября 2016 года) прошло более четырех месяцев, каких-либо доказательств о принятии реальных и своевременных мер по исполнению решения суда в установленный им срок, как и доказательств достоверно подтверждающих, что решение будет исполнено до <.......>, заявителем не представлено.

Указанный заявителем срок необходимой отсрочки является предположительным сроком, необходимым, по мнению заявителя, для предоставления жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности и, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, пришел к правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отложение исполнения состоявшегося по делу и вступившего в законную силу решения до <.......> противоречило бы общим целям правосудия и исполнительного производства и привело бы к нарушению прав взыскателя.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда, сам по себе факт отсутствием в жилищном фонде Тюменской области жилых помещений, длительности процедуры предоставления жилых помещений, не является безусловным основанием, причиной для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поэтому судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ввиду изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями для отмены определения суда, поскольку не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного определения.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: