Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2017 года по делу по иску ФИО2 к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры и градостроительства города Калуги, управлению строительства и земельных отношений города Калуги о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

2 декабря 2016 года ФИО2 обратился в суд с иском к управлению архитектуры и градостроительства города Калуги, управлению строительства и земельных отношений города Калуги, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 474 кв.м, с кадастровым номером <192>, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование требований ссылался на то, что указанное домовладение возводилось на основании ранее выданных его отцу ФИО8 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <54> и разрешения на строительство. В дальнейшем отец подарил ему ? долю в праве на указанный земельный участок. В целях оформления права собственности на спорное домовладение был произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером <54>, в результате которого ему в собственность выделен участок, имеющий в настоящее время кадастровый номер <192>. Земельный участок с кадастровым номером <54> в результате раздела перестал существовать, в выдаче нового разрешения на строительство ему отказано и не имеется возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на возведенный дом по указанному адресу.

Определением суда от 5 декабря 2016 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Городская Управа города Калуги.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Городской Управы города Калуги, управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2017 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 109,1 кв.м, в том числе жилой - 60,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <192>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (инвентарный номер №, согласно техническому паспорту, выполненному КП БТИ Калужской области, по состоянию на 5 сентября 2016 года).

В апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика Городской Управы города Калуги ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что ФИО1, ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 мая 2007 года принадлежало по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <54>, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозпостроек.

На данном земельном участке были расположены жилой дом и хозяйственные постройки.

1 июня 2009 года Городской Управой города Калуги ФИО8, ФИО1 было выдано распоряжение № об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>.23 июня 2009 года Городской Управой города Калуги ФИО8 выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на указанном земельном участке площадью 0,1 га.

Судом установлено, что строительство спорного дома велось с 2009 года.

9 сентября 2015 года между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО8 подарил истцу ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <54>.

15 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером <54>, согласно которому ФИО2 будет принадлежать земельный участок ЗУ1 общей площадью 474 кв.м, ФИО1 будет принадлежать земельный участок ЗУ2 площадью 474 кв.м, земельный участок ЗУ3 площадью 70 кв.м будет принадлежать сторонам в равных долях.

ФИО2 на основании договора дарения от 9 сентября 2015 года, соглашения о реальном разделе земельного участка от 15 июня 2016 года является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозпостроек, площадью 474 кв.м. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5 июля 2016 года.

Судом установлено, что спорный жилой дом является двухэтажным строением Лит.А общей площадью 109,1 кв.м, в том числе жилой площадью 60,7 кв.м, размещен на земельном участке с кадастровым номером <192>, принадлежащем ФИО2 и образованном вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером <54>.

ФИО2 обратился в управление архитектуры и градостроительства города Калуги с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, однако в выдаче разрешения ему было отказано, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калуга», утвержденными решением Городской Думы города Калуги от 14 декабря 2011 года № 247, данный земельный участок расположен в зоне Н-9 «Охранная зона особо охраняемых природных территорий», установленной для памятника природы регионального значения «Овраг Можайка».

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что строительство дома произведено в границах ранее существующего участка с кадастровым номером <54>, на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство, утвержденного в 2009 году градостроительного плана земельного участка, с учетом зон допустимого размещения, и пришел к верному выводу о том, что утверждение Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калуга» 14 декабря 2011 года не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что возведенный истцом жилой дом является самовольной постройкой, являются необоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые исходя из изложенного опровергали бы правильность выводов суда и могли повлечь отмену решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи