Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. «22» января 2012 года дело по частной жалобе ГЛП на определение Брянского районного суда Брянской области от «23» октября 2012 года, которым исковое заявление ГЛП к администрации Брянского района, МУ Мичуринской сельской администрации, ТИА, ТСС о признании несоответствующим Федеральному законодательству и Конституции РФ договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене договора, установлении факта нарушения ее прав в связи с неисполнением законов РФ, Конституции РФ, признании незаконным действия ТСС по вырубке плодовых деревьев и кустарника,

УСТАНОВИЛА:

Определением Брянского районного суда Брянской области от 23 октября 2012 года по основаниям ст. 222 абз. 8 ГПК РФ оставлено без рассмотрения исковое заявление ГЛП к администрации Брянского района, МУ Мичуринской сельской администрации, ТИА, ТСС о признании несоответствующим Федеральному законодательству и Конституции РФ договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене договора, установлении факта нарушения ее прав в связи с неисполнением законов РФ, Конституции РФ, признании незаконным действия ТСС по вырубке плодовых деревьев и кустарника.

Не согласившись с вынесенным определением, ГЛП подала частную жалобу, которая определением Брянского районного суда Брянской области от 13.11.2012 года была возвращена, так как определение об оставлении иска без рассмотрения не обжалуется.

Однако, ГЛП вновь подала частную жалобу на определение от 23.10.2012 года, полагает, что определение постановлено в нарушение требований закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно правовой позицией изложенной в абзаце 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционное производство по указанной частной жалобе, исходя из положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права), и, п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит прекращению, а частная жалоба - оставлению без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба ГЛП на определение Брянского районного суда Брянской области от 23 октября 2012 года по делу по иску ГЛП к администрации Брянского района, МУ Мичуринской сельской администрации, ТИА, ТСС о признании несоответствующим Федеральному законодательству и Конституции РФ договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене договора, установлении факта нарушения ее прав в связи с неисполнением законов РФ, Конституции РФ, признании незаконным действия ТСС по вырубке плодовых деревьев и кустарника остается без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ГЛП на определение Брянского районного суда Брянской области от «23» октября 2012 года оставить - без рассмотрения.

Председательствующий: З.И. ГОМЕНОК

Судьи областного суда В.И. МАКЛАШОВ

Г.В. КРАВЦОВА