Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда Самарской области от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании реального ущерба в сумме 1.660.000 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1.324.000 рублей, представительских услуг в сумме 30.000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в сумме 23.120 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба и убытков в виде упущенной выгоды.

Требования мотивированы тем, что между ним и Н-выми в апреле 2010 года достигнута устная договоренность о купле-продаже принадлежащей ответчикам недвижимости в виде квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>1, по цене 2.500.000 руб. С их согласия ФИО1 с семьей до заключения договора и полной оплаты вселился в спорную квартиру и произвел в ней ремонтные работы на сумму 105.000 руб. Для уплаты задатка в счет будущей оплаты по договору ФИО1 пришлось продать дом в <адрес> за 1.200.000 руб., а также крупный рогатый скот в количестве 8 голов с упущенной выгодой в 992.000 руб. и 7 свиней с упущенной выгодой в 332.000 руб. Имея желание построить на земельном участке, принадлежащем ФИО4, офисное здание, ФИО1 произвел ЗАО «Проектмонтажиндустрия» оплату аванса по договору подряда в размере 1.500.000 руб. Заключение договора купли-продажи недвижимости и ее окончательная оплата согласована сторонами на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ Н-вы обратились в суд с требованием о выселении ФИО1 и его семьи из спорной квартиры, которое было удовлетворено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, не дождавшись решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Н-вы вселились в свою квартиру, оставив ФИО1 с его семьей без жилья. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец снимает жилье с ежемесячной арендной платой в 5.000 руб., ввиду чего несет по вине ответчиков убытки, сумма которых за 11 месяцев составила 55.000 руб. Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Н-вых в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 701.000 руб., переданная им в качестве аванса за спорную недвижимость, возбуждены исполнительные производства. Однако до настоящего времени ответчики уклоняются от возврата денег.

Ссылаясь на односторонний отказ ответчиков от исполнения принятых на себя в 2010 году устных обязательств по продаже объектов недвижимости, ФИО1 просил взыскать с ФИО6 причиненный ему реальный ущерб в сумме 1.660.000 руб., из которых: 105.000 руб. – за произведенные ремонтные работы, 1.500.000 руб. – аванс за строительство офиса, 55.000 руб. – арендная плата за наем жилья, а также убытки в виде упущенной выгоды при продаже крупного рогатого скота и свиней в 1.324.000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 решение суда просит отменить, считает, что на основании вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу с ответчиков аванса, в связи с нарушением ими устной договоренности о продаже принадлежащей ФИО4 недвижимости, имеются правовые основания для взыскания с них заявленных в качестве убытков сумм.

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1, п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в августе 2010 года между ФИО7 и ФИО1 достигнута устная договоренность о продаже последнему принадлежащих им на праве собственности квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес>, по цене 2.500.000 руб. В октябре того же года ФИО1 с согласия ответчиков переехал в указанную квартиру вместе со своей семьей. В качестве аванса истцом оплачена 701.000 руб.

Договор купли-продажи недвижимости между сторонами в установленном законом порядке не заключался, государственная регистрация перехода права собственности не произведена.

Решением Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес> обязании ФИО1 вывезти из данной квартиры принадлежащие ему вещи, собаку и вернуть ключи.

Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана сумма аванса в размере 701.000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств совершения ФИО1 юридически значимых действий, направленных на приобретение в установленном законом порядке каких-либо прав, которые могли быть нарушены Н-выми, суду не представлено.

Предварительный договор купли-продажи недвижимости между сторонами не составлялся.

Согласие собственника на ремонт квартиры и на осуществление строительных работ на земельном участке, которые ФИО1 не принадлежали, истцом не получено.

Необходимость продажи ФИО1 своего жилого помещения и иного имущества (скота), в том числе по заявленной цене, до заключения сделки по приобретению спорной недвижимости, не подтверждена.

Из пояснений ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что сделка купли-продажи их квартиры устно оговоренная в августе 2010 года, не состоялась по вине ФИО1, затягивавшего до мая 2011 года оплату оставшейся части денежных средств, необходимых ФИО4 для приобретения трехкомнатной квартиры у ФИО5, который в результате нашел другого покупателя, предложив вселившимся в нее ФИО4 освободить его жилое помещение, что повлекло, в свою очередь, необходимость их возвращения в свою квартиру и обращение в мае 2011 года в суд с иском к ФИО1, пользовавшемуся их жилым помещением с октября 2010 года по май 2011 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о недоказанности заявленных ФИО1 требований о взыскании ущерба и убытков в виде упущенной выгоды, и обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме, в силу чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт причинения ФИО6 ФИО1 убытков установлен решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков суммы, внесенной в качестве аванса во исполнение устной договоренности о купле-продаже спорной квартиры, противоречат содержанию решения суда, которым также подтвержден факт не соблюдения после вселения в квартиру в октябре 2010 года ФИО1 устных договоренностей о передаче ФИО4 оставшихся сумм сначала к ноябрю 2010 года, а затем к маю 2011 года.

Ссылки в жалобе на п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ и ч.2 ст.61 ГПК РФ в подтверждение возникновения у ФИО1 права требования к ответчикам о возмещении убытков, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено право ФИО1 на возврат денежных средств, переданных им ФИО6 во исполнение устной договоренности о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по <адрес>1 в <адрес>.

Доводы о понесенных убытках в результате продажи ФИО1 принадлежащего ему жилого помещения и скота по существу сводятся к несогласию с действиями ФИО6, вынужденных вернуться в свою квартиру, ввиду невозможности приобрести иное жилое помещение из-за длительной неоплаты ФИО1 первоначально оговоренных сумм.

Доказательств совершения ФИО1 действий, направленных на возникновение у него в установленном Законом порядке прав на спорные объекты недвижимости, не имеется.

Предварительный договор или договор купли-продажи с оплатой в рассрочку или на иных условиях, сторонами не заключались.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Самарской области от 04 сентября 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: