Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2012г., которым по делу по иску ФИО1 к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам, Правительству Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о внесении записи в трудовую книжку,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Обязать Правительство Республики Саха (Якутия) в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках», внести в трудовую книжку ФИО1 следующие записи:

об отстранении от должности .......... Государственного выставочно-ярмарочного учреждения «Сахаэкспоцентр» в связи ликвидацией учреждения;

о назначении и увольнении по должности .......... Государственного выставочно-ярмарочного учреждения «Сахаэкспоцентр»;

о награждении Грамотой Правительства Республики Саха (Якутия) за заслуги в области социально-экономического развития республики от 22.04.2005 г. и о награждении отраслевым знаком отличия «Почетный работник торговли Республики Саха (Якутия)» от 11.05.2010 г.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному комитету РС(Я) по торговле и материально-техническим ресурсам (далее - Госкомитет РС(Я) по торговле и МТР) о внесении записи в трудовую книжку, указывая на то, что 26.03.2001г. на основании распоряжения председателя Правительства РС(Я) он был назначен .......... Государственного выставочно-ярмарочного учреждения «Сахаэкспоцентр» (далее – ГВЯУ «Сахаэкспоцентр»), являвшегося в тот момент структурным подразделением Госкомитета РС(Я) по торговле и МТР. Трудовую книжку истец сдал в отдел кадров Госкомитета РС(Я) по торговле и МТР в ноябре 2004 года. 30.06.2005г. было вынесено Постановление Правительства РС(Я) № 378 о ликвидации ГВЯУ «Сахаэкспоцентр». Согласно приказу Госкомитета РС(Я) по торговле и МТР от 12.08.2005г. истец был утвержден .......... ликвидационной комиссии, в которой он работал до 2010г. Начиная с 2008г., истец неоднократно обращался к ответчику о выдаче трудовой книжки, чтобы устроиться на другую работу. Приказ о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией ГВЯУ «Сахаэкспоцентр» не издавался, в связи с чем, в трудовой книжке отсутствует запись о расторжении трудового договора. 08.06.2011г. истец обнаружил свою трудовую книжку в почтовом ящике по домашнему адресу, последняя запись в трудовой книжке произведена 26.03.2001г. Истец просит возложить обязанность на ответчика внести в трудовую книжку записи о ликвидации ГВЯУ «Сахаэкспоцентр», об отстранении от должности директора ГВЯУ «Сахаэкспоцентр», о награждении государственными наградами, о назначении и снятии с должности .......... ликвидационной комиссии ГВЯУ «Сахаэкспоцентр» в связи с его ликвидацией.

Определением суда от 19.12.2011г. в качестве соответчиков привлечены Правительство РС(Я), как орган, издавший распоряжение о ликвидации ГВЯУ «Сахаэкспоцентр», и Министерство имущественных и земельных отношений РС(Я) как учредитель ГВЯУ «Сахаэкспоцентр».

Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что решение о назначении истца на должность директора и о ликвидации учреждения принималось Правительством РС(Я), в связи с тем, что ликвидационная комиссия ГВЯУ «Сахаэкспоцентр» в настоящее время не может внести записи в трудовую книжку истца, суд считает, что соответствующие записи должен внести уполномоченный орган - Правительство РС(Я).

Не согласившись с указанным решением, представитель Правительства РС(Я) ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что истцом пропущен срок обращения в суд, судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 не согласился с доводами апелляционной жалобы, указал, что с решением суда согласен.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) ФИО2 пояснила, что в соответствии с трудовым законодательством трудовая книжка работника ведется работодателем. В данном случае работодатель в лице ГВЯУ «Сахаэкспоцентр» прекратил свою деятельность. Просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Правительства РС(Я) № ... от 26.03.2001г. ФИО1 назначен .......... ГВЯУ «Сахаэкспоцентр». Согласно постановлению Правительства РС(Я) № ... от 30.06.2005г. в целях оптимизации структуры государственного сектора экономики принято решение ликвидировать в установленном порядке ГВЯУ «Сахаэкспоцентр» и назначить председателем ликвидационной комиссии начальника Управления потребительского рынка Госкомитета РС(Я) по торговле и МТР А.

03.08.2005г. ФИО1 был ознакомлен с уведомлением об освобождении от должности .......... в связи с ликвидацией ГВЯУ «Сахаэкспоцентр» в соответствии с п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. На основании приказа Госкомитета РС(Я) по торговле и МТР от 12.08.2005г. была создана ликвидационная комиссия, .......... ликвидационной комиссии назначен ФИО1 Приказом председателя ликвидационной комиссии А. № ... от 04.11.2005г. ФИО1 был освобожден от занимаемой должности .......... с 04.11.2005г. Доказательства того, что истец был ознакомлен с указанным приказом в материалах дела отсутствуют. В данном приказе также указано осуществить запись при передаче трудовой книжки ФИО1 председателю ликвидационной комиссии ГВЯУ «Сахаэкспоцентр» об его увольнении по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем анализ материалов дела свидетельствует о том, что соответствующие записи в трудовую книжку не внесены, кроме того, в нарушение действующего законодательства не были внесены в трудовую книжку истца записи о наградах.

Судом первой инстанции было установлено, что в настоящее время ГВЯУ «Сахаэкспоцентр» ликвидировано. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что трудовая книжка передавалась ФИО1 в Госкомитет РС(Я) по торговле и МТР.

В апелляционной жалобе представитель Правительства РС(Я) ФИО3 указала на то, что Правительством РС(Я) не могут быть внесены записи в трудовую книжку истца. Между тем с таким доводом согласиться нельзя.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что соответствующие записи в трудовую книжку должен внести уполномоченный орган - Правительство РС(Я), в связи с тем, что решение о назначении истца на должность .......... и о ликвидации учреждения принималось Правительством РС(Я). Госкомитет РС(Я) по торговле и МТР осуществлял контролирующие функции и не должен вносить записи в трудовую книжку ФИО1

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2012г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Осипова А.А.

Шадрина Л.Е.