Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Надеждинского муниципального района, Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № <адрес>» о понуждении к действию по апелляционным жалобам администрации Надеждинского муниципального района, Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № <адрес>» на решение Надеждинского районного суда от 12.08.2015, которым исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц- обучающихся в МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № с.В-<адрес>» к администрации Надеждинского муниципального района, МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № <адрес>» о понуждении к действию удовлетворены.

На администрацию <адрес> возложена обязанность произвести финансирование расходов на оборудование здания МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № <адрес>» кнопкой экстренного вызова.

На администрацию муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № <адрес>» возложена обязать установить в здании образовательного учреждения кнопку экстренного вызова.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения прокурора Комаровой О.Н., судебная коллегия

установила:

<адрес> обратился в суд с иском, указав, что по результатам проведенной проверки установлено, что в МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № <адрес>» отсутствует кнопка экстренного вызова полиции («тревожная кнопка») с выводом на пульт в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, что нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение. Несоблюдение вышеуказанных требований закона создаёт угрозу антитеррористической безопасности воспитанников и работников МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № <адрес>», подрывает правовые и организационные основы противодействия, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Уточнив требования просила обязать администрацию <адрес> произвести финансирование расходов на оборудование здания МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № <адрес>» кнопкой экстренного вызова, администрацию МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № <адрес>» обязать установить в здании образовательного учреждения кнопку экстренного вызова,

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> уточненные требования поддержала.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что требования прокурора не направлено на эффективную адекватную защиту и восстановление нарушенных прав неопределённого круга лиц, так как отдалённость ОМВД России по <адрес>, равно как и ОВО по <адрес>ёму - филиала ФГКУ УВО России по <адрес> от МКДОУ ДСОВ № не дает возможность указанным правоохранительным органам быстро отреагировать на сигнал кнопки экстренного вызова и в кратчайшие сроки принять меры. Кроме того, безопасность учащихся МКДОУ ДСОВ № может обеспечиваться путём проведения иных мероприятий: установлением контрольно - пропускного режима, наличия персонала, осуществляющего охрану учреждения, наличия ограждений по периметру территории учреждения, наличия системы видеонаблюдения.

Представитель МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № с.В- <адрес>» в судебное заседании не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве просили в иске прокурору района отказать.

С постановленным по делу решением не согласились Администрация Надеждинского муниципального района, Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № <адрес>», их представителями поданы апелляционная жалоба, в которых ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», утвержденных Приказом Минрегиона от ДД.ММ.ГГГГ №635/10, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» исходил из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью образовательных учреждений, и органов местного самоуправления.

Установив, что тревожная кнопка вызова экстренных служб в МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № с.В-<адрес>» отсутствует, что нарушает права детей, обучающихся в учреждении, педагогического и технического персонала, иных лиц, суд обоснованно возложил обязанность по установке в здании МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № с.В-<адрес>» кнопки экстренного вызова, а на администрацию Надеждинского муниципального района <адрес> – финансирования расходов по оборудованию образовательного учреждения кнопкой экстренного вызова.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют материалам дела, основаны на нормах права.

Довод апелляционных жалоб о том, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не содержит положений о необходимости наличия тревожной кнопки, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Согласно ч.13 ст.30 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством РФ случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные правила и сооружения», утвержденного Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №635\10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «службы 112».

Исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью как образовательного учреждения, так и органа самоуправления, в связи с чем суд первой инстанции обосновано возложил на ответчиков обязанность по выполнению действий в целях предупреждения нарушений законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму.

Доводы апелляционной жалоб о нецелесообразности установки кнопки экстренного вызова и возможности проведения иных мероприятий, в том числе установления контрольно-пропускного режима, ограждения территории, осуществления охраны учреждения персоналом, не являются основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда о необходимости принятия предусмотренной законом меры по обеспечению надлежащей антитеррористической защищенности объекта - МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № с.В-<адрес>» путем установления тревожной кнопки вызова экстренных служб, обеспечивающей быстрое оповещение спецслужб при наличии опасности.

Доводы жалоб об отсутствии технической возможности установления кнопки экстренного вызова полиции, не подтверждены соответствующими доказательствами и также не являются основанием для отмены решения суда.

По существу доводы жалоб повторяют правовую позицию ответчиков, которая была предметом оценки суда первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда первой инстанции и сводится к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, иного применения норм материального права, судебная коллегия не находит, заявленные требования по существу рассмотрены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Надеждинского районного суда от 12.08.2015 – оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Надеждинского муниципального района, Муниципального казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №34 с.Вольно-Надеждинское Надеждинского района» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи