Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Лаврентьева А.А.,
судей	Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре	Копановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Скажухина А.Н, на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2018 г., которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Скажухина А.Н, к ООО «Управляющая компания «Запад» о признании действия незаконными, обязании предоставить акт о количестве проживающих лиц в квартире, взыскать неверно начисленную сумму за жилищно-коммунальные услуги, взыскании штрафа, предусмотренного нормами жилищного законодательства РФ, взыскании штрафа, предусмотренного нормами закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения истца Скажухина А.Н. и его представителя Скажухиной А.Ю., поддержавших доводы частной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ответчика Бессоновой Е.А., судебная коллегия

установила

Скажухин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «УК «Запад» о признании незаконным отказа в выдаче акта о количестве проживающих граждан в жилом помещении и возложении обязанности выдать данный акт, взыскании суммы неверно начисленной платы, компенсации морального вреда, штрафов, судебных расходов.

Судьей вынесено указанное выше определение, с чем не согласился истец. В частной жалобе он просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывает, что дело рассматривалось два месяца, были проведены беседа и три судебных заседания, однако рассмотрев спор по существу, суд вынес решение об оставлении иска без рассмотрения.

Считает, что статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

В возражениях на частную жалобу ответчик просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы представления и поступивших относительно него возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате штрафа, предусмотренного вышеуказанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части оставления без рассмотрения требований о признании незаконным отказа в выдаче акта о количестве проживающих граждан в жилом помещении и возложении обязанности выдать данный акт, взыскании суммы неверно начисленной платы, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебных расходов по следующим основаниям.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно пунктам 12,13 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме.

В соответствии с пунктами 6,7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Из указанных правовых норм следует, что имеет место быть обязательное обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа и, выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника или нанимателя жилого помещения, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги.

В связи с чем, руководствуясь статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления в данной части без рассмотрения.

Между тем, действующим законодательством для спора о признании незаконным отказа в выдаче акта о количестве проживающих граждан в жилом помещении и возложении обязанности выдать данный акт, взыскании суммы неверно начисленной платы, штрафа на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебных расходов обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в части о признании незаконным отказа в выдаче акта о количестве проживающих граждан в жилом помещении и возложении обязанности выдать данный акт, взыскании суммы неверно начисленной платы, штрафа на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебных расходов требований не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2018 г. об оставлении без рассмотрения иска Скажухина А.Н, в части требований о признании незаконным отказа в выдаче акта о количестве проживающих граждан в жилом помещении и возложении обязанности выдать данный акт, взыскании суммы неверно начисленной платы, штрафа на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебных расходов отменить.

В остальной части определение суда оставить без изменения

Гражданское дело направить в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии