Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 31 октября 2018 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о демонтаже забора, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что ими оспаривается судебное постановление, на основании которого выдан исполнительный документ. Просили приостановить исполнительное производство до вынесения решения Верховным Судом РФ.

Определением Центрального районного суда города Оренбурга от 31 октября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение отменить, указали, что ими подана жалоба в Верховный Суд РФ на судебный акт, факт приостановления исполнительного производства не повлияет на судьбу принятого судебного акта, однако позволит избежать в дальнейшем неблагоприятных для заявителей последствий, в случае удовлетворения их жалобы Верховным Судом РФ.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 436-437 ГПК РФ основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом сама по себе подача жалобы в кассационном порядке не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Для такого приостановления необходимо обосновать причины, которые в дальнейшем воспрепятствуют произвести поворот исполнения судебного акта в случае его отмены, а также представить соответствующие доказательства.

Таких причин заявителями указано не было. Вступившие в законную силу судебные постановления подлежат исполнению. Судебные постановления, на основании которых были выданы исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства, вступили в законную силу и подлежат исполнению.

Поскольку сведений и доказательств невозможности в дальнейшем произвести поворот исполнения судебного акта в случае его отмены не представлено, а сам факт подачи кассационной жалобы не приостанавливает исполнение судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления, а потому в приостановлении исполнительного производства судом правомерно отказано.

По этим же основаниям доводы частной жалобы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 31 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Синельникова Л.В.

Судьи Полшкова Н.В.

Сенякин И.И.