Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2011 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1, ФИО2 к председателю Арбитражного суда Иркутской области о признании незаконными действий председателя Арбитражного суда Иркутской области Юдина В.Г. по направлению в адрес президента Адвокатской палаты Иркутской области ФИО3 письма б/н от с приложением к нему копии жалобы, обязании председателя Арбитражного суда Иркутской области Юдина В.Г. отозвать из Адвокатской палаты Иркутской области письмо б/н от с приложением к нему копии жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 указали, что они обратились к председателю Арбитражного суда Иркутской области с жалобой на действия судей данного суда, связанные с принятием к производству Арбитражного суда Иркутской области неподведомственного суду спора. На жалобу ими получен письменный ответ от за за подписью заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области, которым доводы жалобы признаны необоснованными.

Согласно уведомлениям Адвокатской палаты Иркутской области, в связи с совершением дисциплинарного проступка, которым признано обращение с жалобой к председателю Арбитражного суда Иркутской области на судью Рукавишникову Е.С., председателя заместителя суда Бучневу Н.А., в отношении них возбуждены дисциплинарные производства.

Действия Председателя Арбитражного суда Иркутской области Юдина В.Г. по направлению в адрес Адвокатской палаты Иркутской области ответа на жалобу заявители полагали незаконными, нарушающими их права, требования Федерального закона Российской Федерации № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Определением Кировского районного суда Иркутской области от 17 октября 2011 года ФИО1 и ФИО2 в принятии заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить определение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2011 года.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что суд при разрешении вопроса о принятии заявления к производству не применил положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, подлежащие применению.

Отмечают, что право на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий председателя Арбитражного суда Иркутской области предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации. При этом Конституция Российской Федерации не устанавливает ограничений, в соответствии с которыми одни решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, а другие – нет.

Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации» указывают, что закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации.

Указывают, что председатель Арбитражного суда Иркутской области является должностным лицом, в связи с чем его действия подлежат обжалованию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод о возможности обжалования действий председателя суда в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложен и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 880-О-О.

Полагают необоснованной ссылку суда на положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей», поскольку признание незаконными действий председателя суда, не связанных с осуществлением правосудия, не является видом ответственности.

Кроме того, суд, до рассмотрения заявления по существу, сделал вывод о том, что предусмотренные законом условия для признания незаконными действий председателя Арбитражного суда Иркутской области в данном деле отсутствуют, что привело к нарушению требований статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» определено, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Согласно статье 16 данного Закона судья неприкосновенен (пункт 1). Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (пункт 2).

Как следует из искового заявления, ФИО1 и ФИО2 обратились к председателю Арбитражного суда Иркутской области с заявлением о неправомерности действий судей данного суда, выразившихся, по их мнению, в принятии к рассмотрению дела, не подведомственного арбитражному суду.

Председателем Арбитражного суда Иркутской области копия указанной жалобы была направлена президенту Адвокатской палаты Иркутской области, что явилось основанием для возбуждения в отношении заявителей дисциплинарных производств.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 и ФИО2, судья, дав надлежащую оценку содержанию полномочий председателя суда в соответствии со статьей 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», обоснованно указал, что обжалование действий председателя суда, обладающего статусом неприкосновенности, в порядке гражданского судопроизводства действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку предусмотренные законом условия для признания незаконными действий председателя Арбитражного суда Иркутской области отсутствуют, судья принял законное решение об отказе в принятии искового заявления.

Выводы судьи в определении мотивированы, соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждены материалами искового производства.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, правильно примененных судьей при разрешении вопроса о принятии заявления к производству, поэтому оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 366, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2011 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1, ФИО2 к председателю Арбитражного суда Иркутской области о признании незаконными действий председателя Арбитражного суда Иркутской области Юдина В.Г. по направлению в адрес президента Адвокатской палаты Иркутской области ФИО3 письма б/н от с приложением к нему копии жалобы, обязании председателя Арбитражного суда Иркутской области Юдина В.Г. отозвать из Адвокатской палаты Иркутской области письмо б/н от с приложением к нему копии жалобы оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова