Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Техно» на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 23 декабря 2016 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 02 ноября 2016 года в суд с иском и уточнив его, ФИО1 просил взыскать с ООО «ТЕХНО» в свою пользу стоимость товара в размере 39 533 руб., расходы, понесенные в связи с доставкой товара в размере 3 298 руб., неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф.

В обоснование иска пояснил, что 15 июля 2016 года оплатил в интернет-магазине покупку и доставку бойлера косвенного нагрева <данные изъяты>. При первичном осмотре товара, доставленного 27 июля 2016 года ООО «Деловые линии», истцом обнаружен недостаток в виде повреждения корпуса бойлера. 09 августа 2016 года истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар и его доставку денежных средств, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 08 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Деловые линии».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ООО «ТЕХНО» и третье лицо ООО «Деловые линии», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 23 декабря 2016 года постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕХНО» в пользу ФИО1 стоимость товара – бойлера косвенного нагрева <данные изъяты> в размере 39 533 руб., неустойку в размере 32 207 руб. 72 коп., убытки в размере 3 298 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 38 019 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «Техно» в доход бюджета МР «Бабынинский район» государственную пошлину в размере 3 715 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ООО «ТЕХНО» ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в иске со ссылкой на договор-оферту поставки товара с предоплатой, по условиям которого ответственность продавца за сохранность товара заканчивается в момент передачи груза на транспортировку в транспортную компанию, товар был принят ООО «Деловые линии» к перевозке без особых отметок в документах, в связи с чем истцом заявлены требования не к надлежащему ответчику.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 названных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с п. 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара; при этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора - это отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижение ее нематериального результата на возмездных началах; личное исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (пункт 4 статьи).

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 года между ООО «ТЕХНО» как продавцом и ФИО1 как покупателем был заключен договор купли-продажи дистанционным способом посредством оформления заказа товара через интернет-сайт бойлера косвенного нагрева <данные изъяты>.

15 июля 2016 года истец уплатил ответчику за приобретенный товар 39 533 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно кассовому чеку от 27 июля 2016 года 3 298 руб. уплачено ФИО1 ООО «Деловые линии» за доставку товара.

На основании товарной накладной № от 25 июля 2016 года, выданной ООО «ТЕХНО», 27 июля 2016 года ООО «Деловые линии» осуществило доставку товара ФИО1, однако при осмотре товара было обнаружено повреждение корпуса бойлера, в связи с чем был составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза № от 02 августа 2016 года.

Заказным письмом в адрес ООО «ТЕХНО» 09 августа 2016 года истцом была направлена претензия, которая получена ответчиком 20 сентября 2016 года и оставлена без рассмотрения.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о том, что истец в соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами статей 13,18, 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вправе был отказаться от исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи, потребовав возврата уплаченной за товар суммы и понесенных убытков, исходя из того, что в установленный законом срок требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы и понесенных убытков ответчиком не было исполнено, суд, сославшись на положения статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", правомерно удовлетворил требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 01 октября 2016 года по 23 декабря 2016 года в сумме 32207 руб. 72 коп.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в связи с тем, что истицу был передан товар ненадлежащего качества.

Принимая решение о взыскании с ответчика штрафа, суд исходил из того, что требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

Данный вывод соответствует пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом с учетом договора-оферты поставки товара с предоплатой, представленного суду апелляционной инстанции, заявлены требования к ненадлежащему ответчику, несостоятельны ввиду следующего.

Правилами продажи товаров дистанционным способом предусмотрено, что продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта (пункт 3).

Согласно пункту 22 указанных выше Правил в случае, если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства.

Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя).

Истец в обоснование своих требований утверждал, что организовывал доставку ответчик, информация о договоре-оферте поставки на сайте ответчика отсутствовала. В материалы дела представлены: товарная накладная от 25 июля 2016 года, выданная ООО «ТЕХНО», где в качестве грузополучателя указан ФИО1, поставщика – ООО «ТЕХНО»; акт, составленный ООО «Деловые линии» от 27 июля 2016 года, где в качестве грузоотправителя указан ответчик, истец - грузополучатель. Представленный ответчиком суду апелляционной инстанции заказ № от 13.07.2016, содержащий сведения о доставке товара – отправка через транспортную компанию, не противоречит вышеуказанному пункту 22 Правил продажи товаров дистанционным способом. Таким образом, оснований считать, что ООО «ТЕХНО» является ненадлежащим ответчиком по делу, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли повлечь отмену решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи