Определение № 33-А-80 от 29.02.2012 Рязанского областного суда (Рязанская область)

                                                                                    Рязанский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Рязанский областной суд — Судебные акты

                        № 33-А-80 Судья Воейкова Т.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г.И.,

судей Насоновой В.Н., Рожковой Л.Н.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1   на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:

Возвратить ФИО1   исковое заявление к Открытому акционерному обществу «Рязаньрегионгаз» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, поскольку дело неподсудно данному суду.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ОАО «Рязаньрегионгаз» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в результате ДТП 07.02.2009 года была повреждена труба газопровода, по которой осуществляется газоснабжение дома адрес>  . Собственником указанного дома и трубопровода является истец. 09.02.2009 года работники ОАО «Рязаньрегионгаз» вырезали из принадлежащего ему газопровода около 40 см трубы в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание газопровода. 01.03.2009 года между сторонами был заключен договор. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по указанному договору. Истец просит суд взыскать с ОАО «Рязаньрегионгаз» в его пользу в возмещение материального ущерба >   рублей, компенсацию морального вреда >   рублей, обязать ответчика восстановить газопровод и пустить в него газ.

Определением судьи от 08 февраля 2012 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ за неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иск может быть предъявлен также по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального закона и сделал обоснованный вывод о том, что дело неподсудно данному суду, поскольку, как следует из представленных материалов, местом жительства истца является дом адрес>  , в договоре на выполнение работ по строительству уличного газопровода указан тот же адрес заказчика - истца ФИО1, т.е. на территории Октябрьского района г. Рязани.

Ответчик зарегистрирован по адресу: данные изъяты>  , также на территории Октябрьского района г. Рязани.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что настоящее дело неподсудно Железнодорожному районному суду г. Рязани, истец вправе обратиться с иском в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи.

Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Довод жалобы о том, что иск подан по месту проживания истца по адресу: , несостоятелен, поскольку не подтверждается представленными материалами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1   – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: