Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе П. на определение Южского районного суда Ивановской области от 25 февраля 2016 года об оставлении его апелляционной жалобы на решение Южского районного суда Ивановской области от 08 февраля 2016 года по административному делу № 2а-73/2016 об установлении административного надзора без движения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Южского районного суда Ивановской области от 08 февраля 2016 года по административному делу № 2а-73/2016 было удовлетворено административное исковое заявление начальника ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении П. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На указанное решение административным ответчиком П. была подана апелляционная жалоба, которая определением Южского районного суда от 25 февраля 2016 года была оставлена без движения по основаниям, подробно указанным в данном определении.

Не согласившись с указанным определением, П. обжаловал его в Ивановский областной суд. В обоснование своей жалобы он указывает, что в Южский районный суд им подавалась апелляционная жалоба, а не исковое заявление. В связи с тем, что он отбывает наказание в исправительной колонии, был трудоустроен, но его заработок ниже прожиточного минимума, поэтому у него отсутствует возможность оплатить государственную пошлину. Просит освободить его от оплаты пошлины в связи с трудным материальным положением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке упрощенного судопроизводства без вызова лиц и ведения протокола судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Размер такой пошлины установлен п. 9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в количестве 50% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 150 рублей.

Вопреки доводам жалобы, судом были указаны положения закона, устанавливающие обязанность по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда по административному делу.

Поскольку рассмотрение административного искового заявления и последующий пересмотр принятого судом решения в апелляционном порядке осуществляется в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ, отсутствие в иных источниках права, в том числе УК РФ и УПК РФ, обязанности по оплате государственной пошлины при направлении апелляционных жалоб не имеет юридического значения в рамках рассматриваемого дела.

В то же время выводы суда о необходимости исправления недостатков апелляционной жалобы в виде указания требований лица, подающего апелляционную жалобу, а также оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, содержащиеся в резолютивной части определения от 25 февраля 2016 года, не были предметом обсуждения суда и не отражены в описательно-мотивировочной части данного определения. Ссылки суда на данные обстоятельства подлежат исключению из определения.

Вместе с тем, поскольку невыполнение заявителем апелляционной жалобы требований ч.4 ст.299 КАС РФ в силу ч.1 ст.300 КАС РФ само по себе уже является основанием для оставления жалобы без движения, оснований для изменения обжалуемого определения по вышеуказанным причинам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, снижении ее размера, а равно предоставлении отсрочки и рассрочки в ее уплате подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Южского районного суда Ивановской области от 25 февраля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы П. на решение Южского районного суда Ивановской области от 08 февраля 2016 года по административному делу № 2а-73/2016 об установлении административного надзора без движения - оставить без изменения, частную жалобу П., - без удовлетворения.

Резолютивную часть определения суда уточнить, исключив указание на необходимость указания требований лица, подающего апелляционную жалобу, и оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Председательствующий: Матвеев Н.А.

Судьи: Мудрова Е.В.

Хрящева А.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

«___» ____________ 2015 г.