Гражданский кодекс часть 1

Судья Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда Запятова Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Белоусова Владимира Серафимовича на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2020 г. о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов В.Ф. обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ивановской области (далее – УФСИН России по Ивановской области) по его переводу для дальнейшего отбывания наказания из Федерального казенного учреждения исправительная колония 4 УФСИН России по Ивановской области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области) в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Белоусова В.Ф. первоначально было оставлено без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в связи с его несоответствием положениям статей 125, 126, 220 КАС РФ, предусматривающим требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также к перечню прилагаемых к нему документов.

Белоусову В.Ф. предоставлен срок для устранения выявленных недостатков административного искового заявления – до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков административного искового заявления продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2020 г. административное исковое заявление Белоусова В.Ф. возвращено ему на основании пунктов 2, 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, как по причине не устранения в полном объеме недостатков административного искового заявления, так и в связи с неподсудностью дела данному суду, с указанием на то, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ИК-2 ФКУ ОИК-11 России по Ивановской области в Южском муниципальном районе, на территории которого возникли правовые последствия, связанные с исполнением оспариваемого решения.

В частной жалобе Белоусов В.Ф. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что административное исковое заявление подано им по месту нахождения органа государственной власти – УФСИН России по Ивановской области, принявшего оспариваемое решение о его этапировании и расположенного по адресу <адрес>, относящегося к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Иваново, а также указывает на отсутствие у него денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение отмене либо изменению не подлежит.

Так, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административные исковые заявления об оспаривании решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, принявшее оспариваемое решение об этапировании Белоусова В.С. из ФКУ ИК-4 в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, созданным на территории субъекта Российской Федерации для осуществления функций и задач в сфере исполнения уголовных наказаний, содержания лиц, находящихся под стражей, руководства учреждениями, исполняющими уголовные наказания, следственными изоляторами, специальными подразделениями по конвоированию, другими подведомственными предприятиями, входящими в УИС на всей территории Ивановской области.

Учитывая, что в рамках заявленных требований оспариваются действия территориального органа государственной власти, полномочия которого распространяются на территорию всей Ивановской области, а правовые последствия совершения оспариваемого решения будут осуществляться на территории Южского муниципального района Ивановской области по месту нахождения ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, судья районного суда пришел к верному выводу о неподсудности настоящего административного спора Фрунзенскому районному суду г. Иваново.

При этом доказательств нахождения места жительства административного истца (регистрации по месту постоянного проживания) на территории, относящейся к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Иваново, не имеется.

С учетом наличия предусмотренных процессуальным законом правовых поводов для возвращения административного искового заявления, доводы частной жалобы, указывающие на отсутствие у Белоусова В.С. денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, которое в том числе послужило основанием для оставления административного искового заявления без движения и последующего его возвращения, правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2020 г. о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Белоусова Владимира Серафимовича – без удовлетворения.

Судья Запятова Н.А.