Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК – ФИО5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2020 года

по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным постановления администрации города Ставрополя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи ФИО6, возражения против удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения представителя административного истца ФИО1 адвоката ФИО4

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным постановление администрации города Ставрополя от 14.01.2015 № 12 «Об отмене постановления администрации города Ставрополя от 15.12.2014 № 4164 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО1 места размещения под жилищно-эксплуатационный объект по <адрес> в квартале 530» и распоряжений заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 16.01.2015 № 35-р «Об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 11.09.2014 № 1472-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 16.01.2015 № 36-р «Об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 11.09.2014 № 1475-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

- возложить на администрацию города Ставрополя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем подготовки и принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка под жилищно-эксплуатационный объект площадью 8916 кв.м., по <адрес>Б в квартале 530 <адрес> после предоставления кадастрового паспорта земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04 июня 2018 года исковые требования ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным постановления администрации города Ставрополя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворены.

Суд признал незаконным постановление администрации города Ставрополя от 14.01.2015 № 12 «Об отмене постановления администрации города Ставрополя от 15.12.2014 № 4164 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО1 места размещения под жилищно-эксплуатационный объект по <адрес> в квартале 530» и распоряжений заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 16.01.2015 № 35-р «Об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 11.09.2014 № 1472-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 16.01.2015 № 36-р «Об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 11.09.2014 № 1475-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Суд возложил на администрацию города Ставрополя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем подготовки и принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка под жилищно-эксплуатационный объект площадью 8916 кв.м. по <адрес>Б в квартале 530 <адрес> после предоставления кадастрового паспорта земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2020 года решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 4 июня 2018 года, отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, отказано

В судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК – ФИО5, поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2020 года.

Заявитель указывает, что в резолютивной части определения отсутствует указание на досрочное прекращение аренды или погашение регистрационной записи об аренде на основании договора аренды земельного участка № 7566 от 09.04.2019 г., (запись <данные изъяты> от 14.05.2019) в Едином государственном реестре недвижимости.

Просит разъяснить апелляционное определение, а именно, является ли данное определение основанием для погашения регистрационной записи об аренде (запись <данные изъяты> от 14.05.2019) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в квартале 530 в Едином государственном реестре недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы заявления, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).

Из приведенных положений правовых норм следует, что суд разъясняет решение суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, что является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. При этом разъяснить решение вправе суд, его принявший. Соответственно, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявление о разъяснении только того апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

В своем заявлении представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК – ФИО5, просит о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2020 года, поскольку в резолютивной части определения отсутствует указание на досрочное прекращение аренды или погашение регистрационной записи об аренде на основании договора аренды земельного участка № 7566 от 09.04.2019 г., в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, договор аренды земельного участка № 7566 от 09.04.2019 г. не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем, решение вопроса о досрочном прекращении указанного выше договора или погашении регистрационной записи об аренде не связано с разъяснением судебного акта, с учетом изложенного, отсутствуют основания для разъяснения апелляционного определения в порядке ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Какая-либо неясность в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2020 года, отсутствует.

При таком положении, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК – ФИО5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2020 года, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 185, 198, 307 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК – ФИО5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2020 года – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи