Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «…» к Департаменту управления имуществом <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установила:

открытое акционерное общество «…» (далее ООО «…») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором земельного участка площадью «…» кв.м. с кадастровым номером «…», расположенного по адресу: г«…», категория земель – «…», разрешенное использование - «…». Кадастровая стоимость определена филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") по <адрес> в размере «…» руб.

Рыночная стоимость земельного участка определена экспертом общества с ограниченной ответственностью «…», отчетом об оценке № «…» от «…» г., согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на «…» г. составляет «…» руб. Соответствие отчета об оценке требованиям законодательства подтверждено положительным заключением эксперта общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертный совет М.Х.А., членом которой является оценщик, составивший отчет. Поскольку арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости, ее размер затрагивает права и обязанности административного истца.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: «…», разрешенное использование – производственная база, установленную по состоянию на «…» года, равной его рыночной стоимости «…» руб.

Решением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. административное исковое заявление ООО «…» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворено. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», категория земель: «…», разрешенное использование: «…», площадью «…» кв.м. кв.м., расположенного по адресу: «…», равной его рыночной стоимости по состоянию на «…» г. в размере «…» руб. Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости установил – «…» г.

С решением не согласилось ФГБУ "ФКП Росреестра", в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, просило об изменении решения суда в части удовлетворения административных исковых требований к нему и принятии по делу в указанной части решения об отказе в иске к названному ответчику.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности А.Н.И., поддержал апелляционную жалобу, представитель административного истца ООО «…» по доверенности М.Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчиков Департамента управления имуществом <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, заинтересованного лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка площадью «…» кв.м. с кадастровым номером «…», расположенного по адресу: «…», категория земель – «…», разрешенное использование - «…».

Согласно кадастровой справке от «…» г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость находящегося в аренде ООО «…» земельного участка по состоянию на «…» г. составляет «…» руб. Кадастровая стоимость определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с уточнением площади спорного земельного участка путем умножения уточненной площади участка на удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом <адрес>.

Решение суда первой инстанции в части установления размера рыночной стоимости спорного земельного участка лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Судебная коллегия проверила оспариваемое решение в полном объеме по правилам статьи 308 КАС РФ и согласилась с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных административным истцом требований.

В апелляционной жалобе решение суда обжалуется в части определения процессуального положения ФГБУ «ФКП Росреестра» в виде ответчика по делу.

Судебная коллегия признает указанный довод несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ №, следует, что в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после ДД.ММ.ГГГГ на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

В приказе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/296 «О стратегии кадровой политики Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на период до 2020 года» со ссылкой на приведенную норму Положения указано, что именно Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Внастоящее время систему кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации составляют Росреестр, а также его подведомственные организации.

Согласно абзацу 3 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик с ДД.ММ.ГГГГ наделено ФГБУ«ФКП Росреестра» на основании приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/531 и приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/210.

Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес> была рассчитана кадастровая стоимость спорного земельного участка и внесена в ГКН в соответствии с требованиями статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

На основании изложенного выше, ФГБУ «ФКП Россрестра» является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в вводной части обжалуемого решения отсутствуют сведения о сторонах и других лицах, участвующих в деле, не влияют на правильность принятого по делу судебного постановления, поскольку из указанной части решения следует, что административное дело было рассмотрено в открытом судебном заседании «…» г. с участием представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> М.Ю.С.

В протоколе судебного заседания от «…» г. отражено, что в качестве представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес> участвовала М.ФИО4 того, в протокол внесены сведения обо всех лицах, участвующих в деле, с указанием их процессуального положения.

Доводы жалобы о том, что в нарушение норм части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный статус ФГБУ «ФКП Росреестра» был изменен без обсуждения вопроса с лицами, участвующими в деле, опровергается протоколом судебного заседания от «…» г., на законность решения суда не влияют и не могут быть основанием для его отмены в виду следующего.

Из материалов дела видно, что протокольным определением от «…» г. после выслушивания мнения лиц, участвующих в деле, ФГБУ «ФКП Росреестра» было привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика. Судебное разбирательство было отложено на «…» г., о чем в ФГБУ «ФКП Росреестра» направлено уведомление с указанием на их изменившийся статус. «…» г. представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» участвовал в судебном разбирательстве. В указанных процессуальных действиях суда первой инстанции отсутствуют нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, частей 2, 4 и 5 статьи 198 поименованного кодекса, предусматривающих вынесение судом протокольного определения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи