Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал, сформированный по частной жалобе Ялтинской местной общественной организации ветеранов боевых действий «Афганистан» на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июля 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления Ялтинской местной общественной организации ветеранов боевых действий «Афганистан» к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым, заместителю руководителя управления Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о признании недействительным и отмене решения,

Заслушав доклад судьи Хожаиновой О.В., объяснения представителей административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Ялтинская местная общественная организация ветеранов боевых действий «Афганистан» обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым, заместителю руководителя управления Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ялте Республики Крым, в котором просила признать недействительным и отменить решение от 6 июня 2018 г. № 091519180009681 о привлечении страхователя - Ялтинской местной общественной организации ветеранов боевых действий «Афганистан» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренного статьёй 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», с применением финансовой санкции в размере 500,00 рублей.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июля 2018 г. отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 ноября 2018 г. указанная частная жалоба была принята к производству суда апелляционной инстанции – судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым, и возбуждено производство по частной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 декабря 2018 г. на обсуждение поставлен вопрос о возвращении административного дела в Ялтинский городской суд Республики Крым в целях совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность исправления судом, принявшим решение, описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда.

Так, в соответствии с частью 2 названной статьи, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должен быть указан, помимо прочего, вывод по результатам рассмотрения судом указанного вопроса (пункт 6).

Между тем, в оспариваемом определении судья Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июля 2018 г. содержится вывод об отказе в принятии административного искового заявления Бохан Валентина Николаевича к Администрации города Ялты о признании незаконным и отмене постановления.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что суд первой инстанции, очевидно, допустил описку в судебном акте, указав в выводе по результатам рассмотрения вопроса об отказе в принятии административного искового заявления иные данные о лицах и предмете спора.

По смыслу указанных выше норм процессуального права в их системной связи с предписаниями главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, полномочием по исправлению допущенной в судебном постановлении описки обладает исключительно суд, его принявший, и, как следствие, её наличие в обжалуемом определении суда первой инстанции препятствует, до её исправления последним, апелляционному производству по частной жалобе на судебный акт.

Таким образом, допущенная судом первой инстанции, но не исправленная им в порядке, предусмотренном статьёй 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, описка в обжалуемом определении препятствует рассмотрению настоящего дела в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание, что частная жалоба принята к производству Верховного Суда Республики Крым, однако оспариваемый судебный акт содержит описку, исправление которой в силу положений части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложено на суд, принявший определение, материал, сформированный по частой жалобе, подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения частной жалобы по существу.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 184, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

материал, сформированный по частной жалобе Ялтинской местной общественной организации ветеранов боевых действий «Афганистан» на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июля 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления Ялтинской местной общественной организации ветеранов боевых действий «Афганистан» к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым, заместителю руководителя управления Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о признании недействительным и отмене решения - снять с апелляционного рассмотрения для разрешения вопроса в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.В. Хожаинова

Судьи: Н.А. Терентьева

Н.В. Кучеренко