Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В. рассмотрела частную жалобу Кравченко Владимира Николаевича на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 ноября 2020 года, которым Кравченко В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления заявителю,

у с т а н о в и л а:

определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании факта, имеющего юридическое значение, возвращено заявителю.

На определение суда ФИО1 подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, полагаю, что определение подлежит отмене.

Отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока, судья учитывал, что определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному им в административном исковом заявлении. Поскольку, заказное письмо не получено адресатом, и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, что следует из отчета об отслеживании отправлений, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Полагая, что несвоевременное получение стороной по делу определения суда не относится к уважительной причине пропуска процессуального срока, суд пришел к выводу, что пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Однако данные выводы суда являются необоснованными, постановленными при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По делу установлено, что определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании факта, имеющего юридическое значение, возвращено заявителю. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции адресату, после чего письмо было выслано обратно отправителю.

Как следует из частной жалобы, ФИО1 был лишен возможности получить указанную корреспонденцию, поскольку не получал ни одного извещения о доставке письма на его имя.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в Первореченский районный суд подано заявление о получении копии судебного акта, ввиду неполучения указанных документов. Копия судебного акта была получена представителем ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных к частной жалобе материалов, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было своевременно размещено на сайте Первореченского районного суда <адрес>.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 3 КАС РФ предусмотрено, что задачей административного судопроизводства является, в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и публичных правоотношений, отказ в восстановлении срока в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права гражданина на получение судебной защиты.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задач административного судопроизводства, полагаю, что имелись основания для восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Кравченко Владимиру Николаевичу процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2020 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.В. Туктамышева