Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Пермского краевого суда от 19 июля 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Коротаевой О.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Пермского краевого суда от 19.07.2019 г. административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 251 КАС РФ срока обращения с административным иском в суд.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи Пермского краевого суда от 19.07.2019 г., указывая на то, что назначение судом предварительного судебного заседания по гражданскому делу в нарушение требований части 1 статьи 154 ГПК РФ более чем через 4 месяца после даты поступления искового заявления в суд, свидетельствует о неразумных сроках судопроизводства. Также автор апелляционной жалобы ссылается на то, что обращался в суд с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи Пермского краевого суда от 19.07.2019 г. о возвращении административного иска не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 3 Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Частью 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 данной статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО № ** ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании морального вреда.

Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Перми 05.04.2019 г. и определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 апреля 2019 года оставлено без движения. После устранения недостатков исковое заявление принято к производству суда 16.05.2019 г. По данному гражданскому делу в целях подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 19.08.2019 г., а в случае признания дела подготовленным судебное заседание назначено на 04.09.2019 г.

Возвращая административное исковое заявление в связи с нарушением установленного законом срока для обращения в суд с административным иском, суд исходил из отсутствия условий, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что после обращения ФИО1 в Ленинский районный суд г. Перми с исковым заявлением, с учетом поступления иска в суд 05.04.2019 г., не прошло три года, с которыми законодательство связывает наступление права на обращение в суд с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, судебная коллегия считает, что судья пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия административного иска ФИО1 к производству суда и о возвращении административного искового заявления в связи с нарушением установленного законом срока обращения с иском в суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29.03.2016 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, абзаца 2 части 2 статьи 222.1 АПК РФ, если производство по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 29.03.2016 заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено.

По мнению судебной коллегии, указанная правовая позиция учтена судом при вынесении определения, нормы процессуального права судом применены правильно.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 обращался в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела, не влекут отмены определения судьи, поскольку с даты поступления искового заявления в суд (05.04.2019 г.) не прошел трехгодичный срок. Именно это обстоятельство явилось основанием для возвращения административного искового заявления. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент вынесения оспариваемого определения судьи от 19.07.2019 г. ФИО1 не были представлены в суд сведения об обращении с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Пермского краевого суда от 19 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: