Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Волкова А.В. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании решений по апелляционной жалобе административного истца на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 16 сентября 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения Волкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения представителя Управления Минюста РФ по Приморскому краю З.Ю.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Волков А.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ сдал квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, ДД.ММ.ГГГГ принял присягу адвоката. Распоряжением Управления Министерства юстиции России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о Волкове А.В. внесены в реестр адвокатов Приморского края. В нарушение порядка принятия решения о внесении сведений в реестр адвокатов, на основании представления Управления Минюста РФ по Приморскому краю о прекращении статуса адвоката в отношении Волкова А.В. возбуждено дисциплинарное производство и в нарушение Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» ДД.ММ.ГГГГ Управление Минюста РФ по Приморскому краю, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ внесло запись в реестр о прекращении статуса адвоката Волкова А.В. Административный истец просил признать решения Управления Минюста РФ по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в реестр адвокатов Приморского края сведений об адвокате Волкове А.В. и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в реестр адвокатов Приморского края сведений о прекращении статуса адвоката Волкова А.В., незаконными и отменить их.

В процессе рассмотрения дела Волков А.В. дополнил требования, просил обязать Управление Минюста России по Приморскому краю внести в реестр адвокатов Приморского края сведения о присвоении статуса адвоката Волкову А.В. с выдачей ему нового удостоверения, с момента вступления решения в законную силу; просил обязать начальника Управления Минюста России по Приморскому краю опровергнуть порочащие честь, достоинства и деловую репутацию Волкова А.В. сведения, тем же способом, которые они распространены, с отзывом распространенного документа, с направлением ему копии документа с опровержениями.

В судебном заседании Волков А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители административного ответчика Управления Министерства юстиции РФ по Приморскому краю в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что оспариваемые распоряжения изданы в соответствии с действующим законодательством, просили в удовлетворении требования отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе он просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекс административного судопроизводства РФ для признания решения органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые решения приняты Управлением Минюста России по Приморскому краю уполномоченным лицом, в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» при наличии достаточных оснований для их принятия.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Управление Минюста России по Приморскому краю в соответствии со статьей 14 названного закона и Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 23 апреля 2014 года № 85 ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

В силу пункта «а» пункта 8 названного Порядка внесение в реестр сведений (исключение из реестра сведений) осуществляется на основании уведомления квалификационной комиссии адвокатской палаты, в случае присвоения претенденту статуса адвоката.

Как установлено судом и не оспаривается административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. принял присягу и ему присвоен статус адвоката, о чем квалификационная комиссия Адвокатской палаты Приморского края направила начальнику Управления Минюста России по Приморского края уведомление.

Поскольку предусмотренных пунктом 46 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации оснований для отказа во внесении в реестр сведений о присвоении Волкову А.В. статуса адвоката не имелось, управлением Минюста России по Приморскому краю издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении сведений об адвокате А.В. Волкове в реестр адвокатов Приморского края».

Согласно представлению начальника Управления Минюста России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ им выявлен факт прохождения Волковым А.В. службы в ОМВД России по Октябрьскому району с момента принятия присяги и до ДД.ММ.ГГГГ, что не совместимо со статусом адвоката и влечет прекращение статуса адвоката. Данное представление о прекращении статуса адвоката Волкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ направлено президенту Адвокатской палаты Приморского края и послужило основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении административного истца.

Совет Адвокатской палаты Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы дисциплинарного производства, заключение квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, единогласно постановил прекратить с ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Волкова А.В. в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона ««Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Уведомление о прекращении статуса адвоката Волкова А.В. направлено в Управление Минюста России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о прекращении статуса адвоката внесены в реестр Управлением Минюста по Приморскому краю на основании уведомления совета адвокатской палаты, в соответствии с пунктом 8 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, уведомление об отказе во внесении в реестр сведений в случае прекращения статуса адвоката направляется, если: 1) уведомление совета адвокатской палаты оформлено с нарушением порядка, установленного пунктом 35 настоящего Порядка, и (или) не содержит сведений, указанных в пункте 36 настоящего Порядка; 2) к уведомлению совета адвокатской палаты не приложена копия решения (выписка из решения) совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката.

Поскольку перечисленные основания для отказа во внесении в реестр сведений не было установлено, ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления вынес распоряжение № о прекращении статуса адвоката А.В. Волкова в соответствии с пунктом 6 статьи 17 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», на основании рассмотренного представления.

При указанных обстоятельствах решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в реестр адвокатов Приморского края сведений об адвокате Волкове А.В. и решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Минюста РФ по Приморскому краю соответствуют нормативным правовым актам, вынесены во исполнение возложенной на Управление государственной функции, в пределах своих полномочий, при этом прав, свобод и законных интересов Волкова А.В. не нарушают, что в силу пункта 1 статьи 309 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы Волкова А.В. сводятся к отсутствию с его стороны нарушений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которые не являются основанием к отмене решения, поскольку предметом оспаривания является законность принятых решений Управления Минюста России по Приморскому краю по внесению сведений об адвокате в региональный реестр адвокатов и прекращению статуса адвоката.

Ссылка на ненадлежащее исполнение Управлением Минюста России по Приморскому краю своих обязанностей, допустившее нарушение порядка ведения реестра адвокатов, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку после принятия Адвокатской палатой Приморского края соответствующих решений у Управления Минюста России по Приморскому краю имелись достаточные основания для вынесения решений о внесении сведений в реестр адвокатов, при установлении нарушений Волковым А.В. Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Управление в соответствии с действующим законодательством инициировало прекращение статуса адвоката.

Не нашли подтверждения доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу.

Во исполнение статей 127,139 Кодекса административного судопроизводства РФ судья вынес определение о принятии заявления Волкова А.В. к производству, предложив административному ответчику представить возражения, истребовал документы в порядке подготовки дела к слушанию, назначив судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Действия по подготовке к судебному заседанию относятся к усмотрению судьи, поэтому назначение предварительного судебного заседания не является обязательным. Кроме того, основанием для отмены решения является такое нарушение процессуальных норм, которое не позволило принять законное решение. При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи