Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Пшеничная Ж.А., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Чилингарян Р.С. на определение Предгорного районного суда города Ставрополя от 24 августа 2020 г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Чилингарян Размика Сергеевича к Территориальной избирательной комиссии Предгорного района Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии о регистрации Шабана Евгения Владимировича кандидатом в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 9,

установил:

Чилингарян Р.С. обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссией Предгорного района Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии о регистрации Шабана Е.В. кандидатом в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 9.

Определением Предгорного районного суда города Ставрополя от 24 августа 2020 г. указанное административное исковое заявление Чилингарян Р.С. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе административный истец Чилингарян Р.С. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310, статьи 315 КАС РФ являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Решая вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, судам апелляционной инстанции необходимо устанавливать, носят ли соответствующие обстоятельства неустранимый характер (например, не намерен ли административный истец подписать поданное и не подписанное им административное исковое заявление).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно части 1 статьи 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если оно подано лицом, не имеющим права на его подписание либо подачу, то есть речь идет об отсутствии соответствующего субъективного права.

Установив в судебном заседании 24 августа 2020 г., что административное исковое заявление подано в суд Чилингарян Размиком Сергеевичем, также как и генеральная доверенность на представление интересов, выданная Шевченко В.Н. и Толочкину Д.В., подписана Чилингарян Размиком Сергеевичем, суд указал, что исходя из текста административного искового заявления, иск в суд подан Чилингарян Рамзиком Сергеевичем, то есть лицом, не имеющим отношения ни к поданному административному исковому заявлению, ни к выданной доверенности на представление своих интересов при рассмотрении дела, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ оставил исковое заявление Чилингарян Р.С. без рассмотрения.

Иных оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения судом не отмечено.

Однако, оставляя исковое заявление без рассмотрения по основаниям пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд не учел объяснения полномочного представителя административного истца Чилингарян Р.С. по доверенности Шевченко В.Н., который в ходе судебного заседания протокольно уточнил, что имя административного истца Рамзик в административном иске является технической опечаткой (опиской) и его следует считать именем Размик.

Поскольку административное исковое заявление принято к производству, проведена подготовка и состоялось судебное заседание, в котором установлена техническая опечатка (описка) в имени административного истца, то указанные обстоятельства носят устранимый характер и не являлись основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 КАС, поскольку право на обращение в суд Чилингарян Р.С. предусмотрено Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Таким образом, оставляя административное исковое заявление Чилингарян Р.С. без рассмотрения, суд допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В связи с тем, что административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, доводы поданной частной жалобы, повторяющие доводы административного искового заявления, не подлежат оценке. При рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства дела и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судья

определил:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 августа 2020 г. – отменить.

Материалы административного дела по административному исковому заявлению Чилингарян Размика Сергеевича к Территориальной избирательной комиссии Предгорного района Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии о регистрации Шабана Евгения Владимировича кандидатом в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 9 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ж.А. Пшеничная