Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 24 августа 2018 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по Пермскому краю, ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, судебным приставам-исполнителям Л., К. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя К., выразившегося в ненаправлении должнику ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2017, ненаправлении в регистрирующий орган запроса о правах должника на недвижимое имущество.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 24.08. 2018 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Суд первой инстанции фактически исходил из того, что в соответствии с доверенностью, выданной ФИО4, от 06.03.2017, представитель ФИО2 имеет право представлять интересы доверителя в гражданском и административном процессе в качестве защитника по делам об административных правонарушениях, полномочия на подписание и подачу административного искового заявления от имени ФИО1 не имеет.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены посредством направления заказных писем с уведомлениями.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.2, ч.4 ст. 310 КАС РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Статьями 56, 57 КАС РФ установлены правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения.

Так, в силу п.1 ч.2 ст. 56 КАС РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя:

1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

По смыслу главы 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

К числу таких положений относятся нормы ст. 431 ГК РФ, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

Таким образом, суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности.

Из представленной в материалы дела копии нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 следует, что ФИО2 уполномочена вести от имени ФИО1 во всех судебных учреждениях (в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, у мирового судьи) и во всех судебных инстанциях со всеми процессуальными правами, представляемыми законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, с правом осуществления всех полномочий и совершения всех процессуальных действий от ее имени, представляемых стороне в гражданском процессе, административном процессе (в качестве защитника по делам об административных правонарушениях), с правом подачи и подписания искового заявления…, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, подавать и подписывать от имени ФИО1 заявления и ходатайства, жалобы в любые инстанции, включая Верховный, Конституционные суды. Доверенность выдана сроком на 5 лет без права передоверия.

Таким образом, из указанной выше доверенности усматривается, что представитель ФИО1 –ФИО2 вправе подписать и подать исковое заявление по обжалованию действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в связи с чем подписание настоящего административного искового заявления и подача его в суд указанным представителем закону не противоречит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме этого, как следует из материалов дела, предметом обжалования заявителя является бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства № ** от 18.09.2017, возбужденного на основании исполнительного листа № ** от 07.06.2017, выданного Арбитражным судом Пермского края. Сведений о том, что исполнительное производство является сводным, материалы дела и исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам дела, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст. 128 КАС РФ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

С учетом приведенных выше правовых норм в совокупности и установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное при исполнении решения арбитражного суда, следует вывод о том, что настоящий спор относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если администартивное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку административное исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, оспариваемое определение подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нытвенского районного суда Пермского края отменить, производство по административному делу прекратить.

Председательствующий

Судьи