Определение № 33А-11710/20 от 14.12.2020 Пермского краевого суда (Пермский край)

Материал № 9а-573/2018

№ 33а-11710/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 14 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гисич Ольги Владимировны о разъяснении определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 июля 2019 года,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15.07.2019 заявление Гисич Ольги Владимировны о разъяснении определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21.11.2018 оставлено без удовлетворения

В заявлении о разъяснении определения судебной коллегии Гисич О.В. ставит вопрос о его неясности, поскольку в нем не указаны стороны и наименование дела, в связи с чем, возникают проблемы в иных инстанциях, поскольку неясно по какому делу вынесен данный судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1); разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).

При этом, с учетом положений ч.4 ст.2 КАС РФ, и разъяснений, приведенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, вводная часть определения не содержит сведений о том, по какому административному делу (материалу) постановлено данное определение судебной коллегии.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление Гисич О.В. и разъяснить определение судебной коллегии в указанной части.

Руководствуясь ст.185, ст. 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Заявление Гисич Ольги Владимировны о разъяснении определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 июля 2019 года удовлетворить.

Разъяснить, что определением судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда от 15.07.2019 рассмотрены заявления Гисич О.В. о разъяснении определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21.11.2018, об исправлении описки в определении судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02.07.2018 по материалу № 9а-573/2018, по которому, определением Ленинского районного суда г.Перми от 06.04.2018 административное исковое заявление Гисич О.В. к прокуратуре Пермского края, должностному лицу прокуратуры Пермского края Пономареву А.А. о признании незаконными действий, оставлено без движения.

Председательствующий:

Судьи: