Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению прокурора г.Барнаула в защиту интересов Российской Федерации об оспаривании нормативного правового акта

по апелляционной жалобе администрации г.Барнаула и апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г. Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 14 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

установила:

прокурор г.Барнаула в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением, требуя с учетом уточнения признать противоречащими закону и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу п. 1.2 постановления администрации города Барнаула от 24 декабря 2010 года № 4320 «Об оплате жилищных услуг» (в редакции постановления от 01 июля 2015 года № 1058)» в части утверждения приложения 2, которым установлена и введена в действие на территории города плата за жилищные услуги для собственников жилых помещений, которые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, и п.1.4 постановления администрации города Барнаула от 24 декабря 2010 года № 4320 «Об оплате жилищных услуг» (в редакции постановления от 01 июля 2015 года № 1058)» в части утверждения приложения 1, которым установлены и введены в действие на территории города дифференцированные размеры базовых ставок платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. В обоснование требований указано, что в приложении 1 указанного постановления утверждена плата за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда исходя из категории жилых домов в размере: в многоквартирных домах с кирпичными или панельными стенами - 6, 19 руб. за 1 кв. м общей площади в месяц, в многоквартирных домах с кирпичными или панельными стенами, оборудованных лифтом - 6, 97 руб. за 1 кв. м общей площади в месяц, в многоквартирных домах с деревянными, брусчатыми или смешанными стенами - 8,16 руб. за 1 кв. м общей площади в месяц. Постановление принято администрацией города Барнаула в рамках предоставленных законом полномочий, обнародовано путем размещения на официальном сайте города Барнаула (www.barnaul.org). Указанное приложение 1 к постановлению администрации города Барнаула (в редакции постановления от 01 июля 2015 года №1058) противоречит федеральному законодательству, а именно положениям части 4 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, по информации администрации г.Барнаула от 01 июля 2015 года действующие размеры платы за наем установлены на основании расчетов, произведенных в соответствии с Методическими рекомендациями по определению платы за наем в муниципальном жилом фонде, разработанных Центром муниципальной экономики и права в 2009 году, которые предусматривают две формулы для расчета платы за наем, одна из которых рекомендована для применения до момента окончания бесплатной приватизации (формула 2). Установлено, что действующие размеры платы за наем рассчитаны администрацией города на основании формулы 2 Методических рекомендаций, которая включает в себя компенсацию затрат собственника жилого помещения на капитальный ремонт жилищного фонда, используемого для предоставления гражданам по договору социального найма или договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, что противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации. Однако на основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества является расходным обязательством муниципального образования и не подлежит включению в плату за наем. Кроме того, в нарушение части 4 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации расчет дифференцированных базовых ставок платы за наем выполнен без учета степени благоустройства жилых помещений. Прокуратурой города Барнаула выявлены противоречия действующему законодательству при установлении в приложении 2 к постановлению администрации города Барнаула от 24 декабря 2010 года № 4320 «Об оплате жилищных услуг» (в редакции постановления от 01 июля 2015 года №1058) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел право органа местного самоуправления устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. В настоящее время действуют Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), которые регламентируют порядок установления органами публичной власти такой платы. Пунктом 34 Правил предусмотрено, что в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом, то есть равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации. В случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 36 Правил). Постановлением администрации города Барнаула от 24 декабря 2010 года № 4320 «Об оплате жилищных услуг» (в редакции постановления от 01 июля 2015 года №1058) установлена плата за жилищные услуги для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, собственников жилых помещений, которые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (приложение 2). Размер такой платы установлен в зависимости от степени благоустройства жилищного фонда для всех собственников помещений муниципального образования независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому, и без проведения конкурсных процедур, что не соответствует требованиям п.п. 34, 36 Правил, а также позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 18 сентября 2013 года № 49-КГПР13-6. Согласно статье 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 18 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 20 июня 2008 года №789, муниципальные правовые акты не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. 18 июля 2014 года прокуратурой города направлялось письмо главе администрации г.Барнаула о необходимости приведения муниципального правового акта в соответствие с действующим законодательством, однако соответствующие меры до настоящего времени не приняты. В связи с выявленными противоречиями федеральному законодательству прокуратурой города 16 июня 2015 года в администрацию города Барнаула принесен протест на указанный правовой акт, который отклонен.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 14 сентября 2015 года заявление прокурора города Барнаула удовлетворено частично, положение подпункта 1.2 пункта 1 постановления администрации города Барнаула от 24 декабря 2010 года № 4320 «Об оплате жилищных услуг» (в редакции постановления от 01 июля 2015 года № 1058)» в части установления и введения в действие на территории города Барнаула платы за жилищные услуги для собственников помещений, которые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, (Приложение 2) с 01 июля 2015 года, признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе администрация г.Барнаула просит отменить решение суда в части удовлетворения требований и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указано, что оспариваемое постановление администрации г.Барнаула не устанавливает размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников, которые не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, его действие на них не распространяется. Таким образом, суд применил закон, не подлежащий применению. Кроме того, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ органом местного самоуправления. При этом применение указанной нормы не зависит от способа управления многоквартирным домом, в связи с чем, указание суда на п.31-36 Правил является несостоятельным. Оспариваемое постановление не может нарушать чьих-либо прав, поскольку подлежит применению лишь в случаях, когда собственниками многоквартирного дома не реализовано право на установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, и не препятствует в реализации такого права.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г.Барнаула просит отменить решение суда в части отказа в признании недействующим п.1.4 постановления администрации г.Барнаула в части утверждения приложения 1 и вынести в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор представления полагает, что органом местного самоуправления не были приняты во внимание такие значимые показатели качества и благоустройства жилья как наличие в доме инженерных сетей (горячей воды, канализации, мусоропровода и т.д.), износ жилых домов, благоустроенность придомовой территории, что не может рассматриваться достаточным для установления дифференцированной платы за наем. Кроме того, администрацией г.Барнаула фактически подтверждается факт включения расходов на капитальный ремонт в расчет платы за пользование жилым помещением, в связи с чем, вывод суда о том, что само по себе применение при подсчете базовых дифференцированных ставок платы на наем коэффициента отношения затрат на капитальный ремонт к средней цене типового жилья на вторичном рынке не свидетельствует о применении в расчетах расходов на капитальный ремонт, является безосновательным. Суждение в решении об обоснованности экономического обоснования тарифов является неправомерным, так как суд вышел за пределы заявленных требований и не привел фактов и доказательств в подтверждение такого вывода.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Т.Я.В. апелляционное представление поддержала, представитель администрации г.Барнаула Н.О.В. просила решение суда отменить, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и представления, проверив дело по правилам ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалобы, представления и отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Часть 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2010 года администрацией города Барнаула принято постановление № 4320 «Об оплате жилищных услуг» (далее -Постановление), в последующем в указанное постановление неоднократно были внесены изменения и дополнения.

Согласно подп. 1.2 п.1 действующей редакции Постановления установлена и введена в действие на территории города Барнаула плата за жилищные услуги для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, и собственников помещений, которые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (приложение 2) с 01.07.2015.

Постановлением администрации города Барнаула от 19 декабря 2014 года № 2693 подпункт 1.4 пункта 1 Постановления изложен в следующей редакции: «дифференцированные размеры базовых ставок платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда с учетом коэффициентов престижности в зависимости от зоны проживания (приложение 1, 3) с 01.12.2014.

В приложении № 1 указанного Постановления установлены базовые ставки за 1 кв.м общей площади в месяц в рублях исходя из категории жилых домов: в многоквартирных домах с кирпичными или панельными стенами - 6, 19 руб., в многоквартирных домах с кирпичными или панельными стенами, оборудованных лифтом - 6, 97 руб., в многоквартирных домах с деревянными, брусчатыми или смешанными стенами - 8,16 руб.

В приложении № 3 к Постановлению определены коэффициенты престижности в зависимости от зоны проживания.

В приложении № 2 к Постановлению определены размеры платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений с учетом благоустроенности жилищного фонда как при наличии лифта, так и без такового, в том числе грузового лифта различного производства, технических характеристик лифта, производителя лифта, с наличием контейнеров-мусоросборников, так и без таковых, с наличием внутридомового газового оборудования, так и без него.

Частично удовлетворяя заявление прокурора г.Барнаула, суд первой инстанции исходил из того, что положение подпункта 1.2 пункта 1 постановления администрации города Барнаула от 24 декабря 2010 года № 4320 «Об оплате жилищных услуг» (в редакции постановления от 01 июля 2015 года № 1058)» в части установления и введения в действие на территории города Барнаула платы за жилищные услуги для собственников помещений, которые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, (Приложение 2) с 01 июля 2015 года, противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. Оснований для удовлетворения заявления прокурора в остальной части суд не установил.

Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).

Указанной выше норме корреспондируют положения статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на содержание принадлежащего им помещения путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Жилищным кодексом Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по принятию решения о выборе формы управления, а также об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ни товарищество собственников жилья, ни жилищный кооператив, ни иной специализированный потребительский кооператив, то есть не выбран способ управления (часть 7 статьи 156 и часть 2 статьи 161).

Вместе с тем в части 3 статьи 156 указанного Кодекса законодатель предусмотрел право органа местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) устанавливать размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в силу требований части 4 статьи 158 Жилищного кодекса российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действуют Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, которые в разделе III "Несение собственниками помещений общих расходов на содержание и ремонт общего имущества" регламентируют порядок установления органами публичной власти такой платы.

Пунктом 34 Правил предусмотрено, что в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом, то есть равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 36 Правил).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение приведенных норм жилищного законодательства в подп. 1.2 п.1 постановления администрации города Барнаула от 24 декабря 2010 года № 4320 «Об оплате жилищных услуг» установлены недифференцированные ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, для всех собственников помещений муниципального образования независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому, и без проведения конкурсных процедур, что, вопреки доводам жалобы, приводит к нарушению прав собственников помещений многоквартирных домов г.Барнаула, которым плата за содержание и ремонт установлена вопреки их воле, без проведения необходимых конкурсных процедур, в нарушение установленного действующим законодательством порядка.

Доводы жалобы о неправильным применении норм материального права, не опровергают выводов суда о несоответствии оспариваемого акта законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не могут являться основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации на нанимателей жилого помещения по договору социального найма возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и состоит для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда: из платы за пользование жилым помещением (плата за наем); платы за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. При этом капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с частями 2-4 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

Как следует из материалов дела, органом местного самоуправления установлен размер платы за наем для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на 1 квадратный метр общей площади в месяц по различным категориям жилья: в многоквартирных домах с кирпичными или панельными стенами; в многоквартирных домах с кирпичными или панельными стенами, оборудованных лифтом; в многоквартирных домах с деревянными, брусчатыми или смешанными стенами; а также с учетом коэффициентов престижности в зависимости от зоны проживания.

Исчисление размера ежемесячной платы с учетом указанных составляющих согласуется с экономическим содержанием платы за наем, которое состоит в компенсации инвестиционных затрат собственника на строительство и реконструкцию жилищного фонда, используемого для предоставления гражданам по договору найма, в связи с чем, доводы представления о наличии иных показателей качества и благоустройства жилья, не принятых во внимание органом местного самоуправления, судебной коллегией отвергаются.

Из буквального толкования оспариваемого постановления усматривается, что органом местного самоуправления определен только размер платы за наем жилого помещения, без установления платы за капитальный ремонт.

Таким образом, как справедливо отмечено судом, определение базовой ставки, являющейся, по сути, компенсацией инвестиционных затрат собственника на строительство жилищного фонда, с учетом коэффициента отношения затрат на капитальный ремонт к средней цене типового жилья на вторичном рынке не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о том, что расходы по капитальному ремонту возложены на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

При этом решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

Руководствуясь указанными нормами, в подтверждение выводов о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, суд сослался на экономическую обоснованность размера базовых ставок платы за пользование жилым помещением (платы за наем), что не свидетельствует о том, что суд вышел за пределы заявленных требований.

Доводы представления по существу сводятся к повторению правовой позиции прокурора, изложенной им в суде первой инстанции, которой в решении дана соответствующая правовая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы.

Представление и жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Барнаула и апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г.Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи