Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на определение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 19 декабря 2017 года о возврате апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 29 сентября 2017 года,

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А. изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 29.09.2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району города Перми.

Административным ответчиком - УФССП России по Пермскому краю на указанное решение была подана апелляционная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 01 декабря 2017 года УФССП России по Пермскому краю в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано, а 19.12.2017 судьей Мотовилихинского районного суда города Перми вынесено определение о её возврате.

В частной жалобе УФССП России по Пермскому краю просит указанное выше определение о возврате апелляционной жалобы отменить, поскольку при его вынесении судом первой инстанции не было учтено, что на определение суда от 01.12.2017 года УФССП России была подана частная жалоба, судебное заседание по восстановлению срока на подачу которой назначено на 10.01.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 29 сентября 2017 года, судья исходил из того, что истек срок на апелляционное обжалование данного решения суда и в восстановлении этого срока было отказано.

Вопреки утверждениям, приведенным в частной жалобе, у судебной коллегии нет оснований считать, что обжалованное определение вынесено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения срок для обжалования определения суда от 01.12.2017 года установленный положением ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истек, частная жалоба на определение суда от 01.12.2017 года поступила 22.12.2017 года, то есть после вынесения обжалуемого определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи