Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., рассмотрев частную жалобу Петрова Алексея Васильевича на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 22.10.2020 об оставлении без рассмотрения заявления Петрова А.В. о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Петров А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ** от 05.10.2020, до рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08.07.2020, которым оставлено без изменения решение Краснокамского городского суда Пермского края от 22.01.2020 (по делу № **/20). Полагает, что поскольку в настоящее время кассационная жалоба является предметом рассмотрения, исполнительное производство возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю в отношении Петрова А.В. на основании выданного судом исполнительного листа подлежит приостановлению.

Определением судьи от 22.10.2020 заявление Петрова А.В. о приостановлении исполнительного производства оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что правом на рассмотрение данного заявления обладает исключительно суд кассационной инстанции, куда подана кассационная жалоба.

В частной жалобе Петров А.В. просит отменить указанное определение от 22.10.2020, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда о не подведомственности заявления о приостановлении исполнительного производства Краснокамскому городскому суду Пермского края. Полагает, что суд должен был рассмотреть его заявление в порядке ч. 2 ст. 359 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство № ** от 05.10.2020 о взыскании с заявителя денежных средств в пользу взыскателя МИФНС России по № 16 по Пермскому краю возбуждено 05.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа ФС № ** от 18.09.2020, выданного по решению Краснокамского городского суда Пермского края от 08.07.2020 по делу № **/2020.

Петровым А.В. в связи с подачей кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08.07.2020, поставлен вопрос о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

На основании изложенного, заявление о приостановлении исполнительного производства, в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, в данном случае подлежит рассмотрению исключительно судом кассационной инстанции.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводам об исключительной компетенции суда кассационной инстанции по решению вопроса о приостановлении исполнения судебного акта, однако оставил заявление Петрова А.В. без рассмотрения, тогда как вопрос о наличии оснований для принятия такого заявления подлежал разрешению на стадии его принятия к производству суда.

В нарушение требований ст. 199 КАС РФ в оспариваемом определении не приведены ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд, оставляя заявление без рассмотрения, в том числе не приведены основания для оставления заявления без рассмотрения (ст. 196 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи городского суда отсутствовали основания для оставления заявления Петрова А.В. о приостановлении исполнительного производства без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда от 22.10.2020 не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 22.10.2020 отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Судья: