Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 9 марта 2016 г. материал по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Чите Забайкальского края (межрайонного) к Цыдыповой А. Э. о взыскании страховых взносов

по частной жалобе представителя административного истца

на определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 9 февраля 2015 г., которым постановлено в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления административного заявления без движения отказать. Возвратить административное исковое заявление Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Цыдыповой А. Э. о взыскании страховых взносов.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

17 декабря 2015 г. Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее пенсионный орган) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Цыдыпова А.Э. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Однако в связи с несвоевременной и не в полном объёме оплатой, образовалась задолженность по уплате указанных платежей. Поэтому истец просил взыскать с неё в пользу УПФР в г.Чите задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.

Определением судьи от 18 декабря 2015 г. данное заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст.125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в частности к иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу предложено в срок до 19 января 2016 г. устранить указанные недостатки.

Определением судьи от 19 января 2016 г. пенсионному органу продлён срок для устранения недостатков до 8 февраля 2016 г.

Судьей постановлено вышеприведённое определение.

В частной жалобе представитель административного истца Карнаухова Е.С. считает определение незаконным и необоснованным. Указывает, что иск был направлен ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 10 декабря 2015 г., что подтверждается представленной копией списка внутренних почтовых отправлений. На день истечения срока устранения недостатков уведомление в УПФР не вернулось и срок предоставленный судом недостаточен для исправления недостатков. Ссылается на то, что заблаговременному направлению иска препятствовала некорректная работа программного обеспечения, смена законодательства и отсутствие запланированного финансирования для оплаты почтовых услуг. Полагает, что при возвращении искового заявления у УПФР отсутствует возможность взыскать задолженность по страховым взносам, так как при повторном обращении в суд срок для подачи иска будет пропущенным, что повлечет не поступление денежных средств в бюджет Пенсионного фонда РФ. Указывает что, на момент подачи частной жалобы почтовый конверт, которым было направлено административное исковое заявление административному ответчику, вернулся и приложен к настоящей жалобе. Поэтому просит определение отменить.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч.7 ст.125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявлении и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К числу таких данных относятся сведения о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции либо сведения о неполучении указанных документов.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья предложил заявителю в срок до 19 января 2016 г., а затем до 8 февраля 2016 г. устранить недостатки и представить доказательства вручения ответчику копии административного искового заявлении с приложенными документами.

В соответствии с п.7 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку в установленный срок пенсионным органом недостатки искового заявления не устранены, у судьи имелись основания для его возвращения.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции административный истец представил подлинник почтового конверта, направленного в адрес Цыдыповой А.Э. и вернувшегося с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, обязанность по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, установленная ч.7 ст.125 КАС РФ, административным истцом исполнена.

Учитывая изложенное и принимая во внимание устранением административным истцом обстоятельств, препятствующих принятию данного заявления к производству, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 9 февраля 2015 г. отменить. Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Цыдыповой А. Э. о взыскании страховых взносов принять и направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Карабельский А.А.

Ходюков Д.С.

<данные изъяты>