Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2016 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, ФИО2 в части требований о признании незаконными действия по предоставлению ей в ответ на заявления от 04 июня, 10 июня, 30 июня, 26 августа 2016 года уведомлений об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений, в ответ на заявление от 17 августа 2016 года - решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, обязании выдать запрашиваемые документы по заявлениям от 04 июня 2016 года, 10 июня 2016 года, 30 июня 2016 года, 17 августа 2016 года, 26 августа 2016 года оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3 относительно частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу предоставления сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, ФИО2 о признании незаконными действия ФИО2 по предоставлению ей (ФИО1) в ответ на заявления от 04 июня, 10 июня, 30 июня, 26 августа 2016 года уведомлений об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений, в ответ на заявление от 17 августа 2016 года - решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области в отношении земельных участков с №№ 44:20:120503:39 и 44:20:120503:41 привести хранение документов государственного кадастра недвижимости в соответствие с требованиями законодательства, обязании отдела предоставления сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области выдать запрошенные в заявлениях от 04 июня, 10 июня, 30 июня, 17 августа, 26 августа 2016 года сведения и копии документов.

Требования мотивированы тем, что 04 июня 2016 года она обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области с заявлением №44-0-1-21/4001/2016-3633 о предоставлении ей копий всех документов, помещенных в кадастровое дело на земельный участок №44:20:120503:39. В ответ ей было выдано уведомление от 08 июня 2016 года №4400/201/16-85878 об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений по причине отсутствия в архиве филиала кадастрового дела №44:20:120503:39.

10 июня 2016 года она обратилась с заявлением №44-0-1-21/4001/2016-3808 о предоставлении ей копий все документов, помещенных в кадастровое дело на земельный участок №44:20:120503:41. В ответ на запрос ей было выдано уведомление от 16 июня 2016 года №4400/201/16-89992 об отсутствии запрашиваемых сведений в государственном кадастре недвижимости, где также сообщалось, что кадастровое дело с кадастровым номером 44:20:120503:41 в архиве филиала отсутствует.

Отсутствие кадастровых дел на земельные участки законом не допускается. В кадастровом деле хранятся все документы, имеющие отношение к земельному участку, в том числе документы, на основании которых вносились сведения в ГКН о данном участке.

С аналогичными запросами она обратилась в ТО рабочее место в г. Солигалич филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области. На запрос от 30 июня №44-0-1-34/4001/2016-279 о предоставлении копий документов, содержащих сведения об участке №44:20:120503:39, получено уведомление от 06 июля 2016 года №4400/201/16-102088 об отсутствии запрашиваемых сведений в ГКН по причине отсутствия в архиве кадастрового дела на данный земельный участок. На заявление от 30 июня 2016 года №44-0-1-34/4001/2016-278 о выдаче копии документа - заявления о постановке земельного участка №44:20:120503:41 на кадастровый учет 06 июля 2016 года ей выдано уведомление №4400/201/16-102082 об отсутствии запрашиваемых сведений в ГКН по причине отсутствия кадастрового дела на данный земельный участок.

17 августа 2016 года она обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области с запросом №44-0-1-21/4001/2016-5038 о предоставлении в виде бумажного документа копии электронного образа документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости (земельный участок №44:20:120503:39) внесены в оценочную опись, находящегося в приложении к оценочной описи, по которому принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений от 23 августа 2016 года №4400/401/16-22794 со ссылкой на то, что запрашиваемый документ противоречит ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и выдача копии запрошенного документа данным законом не предусмотрена.

С данным решением не согласна, так как в соответствии с п. 67 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 18 мая 2012 года №292, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является направление запроса о предоставлении государственной услуги лицом, не наделенным правом на получение сведений ограниченного доступа в соответствии с федеральным законом. Законом, определяющим сведения ограниченного доступа, является Закон РФ от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне», запрашиваемые ею сведения не относятся к таким. Кроме того, на решении об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений отсутствует подпись лица, уполномоченного на принятие решения, и печать организации, выдавшей документ.

26 августа 2016 года она обратилась с запросом №44-0-1-21/4001/2016-5281 о предоставлении сведений о земельном участке №44:20:120503:39 в виде любого документа, имеющегося в кадастре, являющегося документом-основанием, подтверждающим существование земельного участка, на основании которого сведения об объекте недвижимости были внесены в ГКН. Уведомлением от 01 сентября 2016 года №4400/201/16-135766 она извещена об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.

На запрос №44-0-1-21/4001/2016-5280 от 26 августа 2016 года о предоставлении ей копии оценочной описи на земельный участок с №44:20:120503:39 также было выдано уведомление от 01 сентября 2016 года №4400/201/16-135763 об отсутствии запрашиваемых сведений в ГКН.

Из полученных ответов следует, что в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области полностью отсутствуют документы, на основании которых сведения об участках кадастрового квартала 44:20:120503 с номерами 39 и 41 внесены в ГКН. Однако из кадастровой выписки на земельный участок №44:20:120503:39 усматривается, что известна оценочная стоимость земельного участка, его площадь, целевое назначение и т.д. Данные сведения могли быть внесены в кадастр только на основании документов, подтверждающих данные сведения. Приказом Минэкономразвития РФ от 09.07.2014 г. №435 об утверждении порядка и сроков хранения содержащихся в государственном кадастре недвижимости документов предусмотрено, что сведения государственного кадастра недвижимости могут храниться как в виде бумажных документов, так и в электронном виде. Отсутствие кадастрового дела с документами на бумажном носителе еще не является основанием для непредоставления сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в электронном виде. Если в виде архивного документа на бумажных носителях кадастровое дело по каким-то причинам не ведется, то запрошенные сведения предоставляются из электронного кадастрового дела. Непредоставление запрошенных документов нарушает ее право на получение информации.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика - отдел предоставления сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области на надлежащего ответчика - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 22 декабря 2016 года. С выводом суда о наличии иного иска, принятого к производству суда, где уже рассматриваются такие же исковые требования не согласна. Под иным иском подразумевается дело №2а-4516/2016 рассмотренное судьей Щербовой Т.Н. Исковыми требованиями по данному делу являются требования о надлежащем заверении документов, выдаваемых по результатам рассмотрения заявок, а именно, заверения документов собственноручной подписью уполномоченного лица и печатью организации, выдавшей документ. При сравнении предмета и основания исков по настоящему делу и делу №2а-4516/2016 очевидно, что они различны. Смысловое содержание документов по делу №2а-4516/2016 не обжаловалось, поскольку невозможно требовать одновременно придать юридическую силу решению об отказе в предоставлении сведений и при этом требовать выдать копию запрашиваемого документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в кадастр. Административное дело №2а-4516/2016 возбуждено для решения проблемы получения юридически действительных документов безотносительно к их информационной составляющей. В рассматриваемых исках повторяется только один документ - решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений №44-0-21/4001/2016-5038 от 17 августа 2016 года. Но в каждом иске данный документ обжалуется в разных частях. В настоящем иске обжалуется принятие самого решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений и исковое требование состоит в предоставлении копии документа. В иске по делу №2а-4516/2016 обжалуется факт непредоставления ей по результатам рассмотрения заявки юридически действительного документа с наличием подписи и печати. Тождественность в предмете и основании исков по делу №2а-4516/2016 и делу №2а-4934/2016 отсутствует.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2 не явились. В телефонограмме ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. По сообщению представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3 с 13 апреля 2017 года ФИО2 не работает в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области в связи с увольнением. На основании положений ст. 150, ч. 1 ст. 307 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя административный иск ФИО1 в части требований о признании незаконными действия по предоставлению ей в ответ на заявления от 04 июня, 10 июня, 30 июня, 26 августа 2016 года уведомлений об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений, в ответ на заявление от 17 августа 2016 года - решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, обязании выдать запрашиваемые документы по заявлениям от 04 июня 2016 года, от 10 июня 2016 года, от 30 июня 2016 года, от 17 августа 2016 года, от 26 августа 2016 года без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ и исходил из того, что в производстве Свердловского районного суда г. Костромы находится административное дело №2а-4516/2016 по иску ФИО1 к отделу предоставления сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области о признании незаконными и нарушающими ее права действия сотрудников ответчика, приведшие к выдаче ей неверно оформленных документов, полученных по результатам рассмотрения запросов от 09 июня, 10 июня, 29 июня и 17 августа 2016 года, обязании сотрудников и отдела предоставления сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области выдать документы по результатам рассмотрения запросов, оформленных и удостоверенных всеми необходимыми реквизитами и в соответствии с требованиями законодательства, провести проверку полномочий на подписание документов, сформированных по результатам рассмотрения запросов ФИО2

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 07 октября 2016 года. Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 октября 2016 года возбуждено административное дело №2а-4934/2016.

Из имеющейся в материалах настоящего административного дела копии административного искового заявления (л.д. 85) видно, что 31 августа 2016 года ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к отделу предоставления сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, сотруднику отдела предоставлений сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4, в котором просила:

признать незаконными и нарушающими права заявителя действия сотрудников ФГБУ «ФКП Росреестра», приведшие к выдаче ей неверно оформленных документов, полученных по результатам рассмотрения запросов от 09 июня, 10 июня, 29 июня и 17 августа 2016 года;

обязать сотрудников и отдел предоставления сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» выдать ей документы по результатам рассмотрения указанных заявок, оформленные и удостоверенные всеми необходимыми реквизитами в соответствии с требованиями законодательства, подписанные должностным лицом, уполномоченным в соответствии с должностной инструкцией на подписание документов, сформированных по результатам рассмотрения запросов;

провести проверку полномочий на подписание документов, сформированных по результатам рассмотрения запросов ФИО2, определить должностное лицо, фактически уполномоченное на подписание документов, сформированных по результатам рассмотрения запросов лиц, обратившихся за предоставление услуги по предоставлению сведений государственного кадастра недвижимости.

В обоснование иска административный истец ФИО1 указала, что обращалась к ответчику с заявлениями об оказании ей услуги по предоставлению сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (запросы от 09 июня, 10 июня, 29 июня и 17 августа 2016 года). По результатам рассмотрения запросов ей были выданы решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений без предусмотренных законом реквизитов: незаверенные печатью и подписью уполномоченного должностного лица, т.е. оформленные ненадлежащим образом, а следовательно они не имеют юридической силы, что приводит к нарушению ее права на получение государственной услуги в соответствии со стандартами предоставления государственной услуги.

По данному заявлению возбуждено административное дело №2а-4516/2016, по которому 20 декабря 2016 года вынесено решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Как видно из приобщенной к частной жалобе копии решения от 20 декабря 2016 года судом по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика - отдел предоставления сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области на надлежащего ответчика- филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, в качестве соответчика по делу также привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра». По ходатайству истца ненадлежащий ответчик ФИО4 заменена на надлежащего ответчика ФИО2

Таким образом, административные дела рассматривались Свердловским районным судом г. Костромы между теми же сторонами.

В то же время в административном деле №2а-4516/2016 предметом судебной проверки являлась законность действий сотрудников филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области по рассмотрению запросов ФИО1 №44-0-121/4001/2016-3766 от 09 июня 2016 года, №44-0-1-21/4001/2016-3810 от 10 июня 2016 года, №44-0-1-34/4001/2016-265 от 29 июня 2016 года, №44-0-21/4001/2016-5038 от 17 августа 2016 года по мотиву ненадлежащего оформления решений об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений ввиду отсутствия подписи должностного лица и печати учреждения.

В настоящем деле предметом судебной проверки являлась законность действий сотрудников филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области по рассмотрению запросов ФИО1 №44-0-1-21/4001/2016-3633 от 04 июня 2016 года, №44-0-1-21/4001/2016-3808 от 10 июня 2016 года, №44-0-1-34/4001/2016-278 от 30 июня 2016 года, №44-0-1-34/4001/2016-279 от 30 июня 2016 года, №44-0-1-21/4001/2016-5038 от 17 августа 2016 года, №44-0-1-21/4001/2016-5280 от 26 августа 2016 года, №44-0-1-21/4001/2016-5281 от 26 августа 2016 года по мотиву непредставления копий документов, послуживших основанием для внесения сведений в кадастр недвижимости и находящихся, по мнению административного истца, в кадастровых делах на земельные участки.

Следовательно предмет и основания административных исковых заявлений ФИО1 не являлись тождественными.

Суждение суда о том, что все запросы и все уведомления, решение ответчика носят один и тот же характер и направлены на достижение одной и той же цели - получение информации в отношении одних и тех же объектов недвижимости, не подтверждает обоснованность вывода о тождественности административных исков, определяемой соответствием сформулированного истцом требования, а также правового основания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, достоверно установив по представленным материалам, что в производстве Свердловского районного суда г. Костромы на момент вынесения обжалуемого определения не имелось возбужденного ранее настоящего административного дела другого административного дела с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами, полагает, что суд первой инстанции неправомерно оставил поданное ФИО1 07.10.2016 г. административное исковое заявление в вышеуказанной части без рассмотрения.

В связи с изложенным определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2016 года отменить, направить административное дело в тот же суд для рассмотрения по существу административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконными действия по предоставлению ей в ответ на заявления от 04 июня, 10 июня, 30 июня, 26 августа 2016 года уведомлений об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений, в ответ на заявление от 17 августа 2016 года - решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, обязании выдать запрашиваемые документы по заявлениям от 04 июня 2016 года, 10 июня 2016 года, 30 июня 2016 года, 17 августа 2016 года, 26 августа 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: