Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Калининградской областной таможни на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 01 декабря 2016 года, которым постановлено административные исковые требования Калининградской областной таможни оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными акт камеральной таможенной проверки от 18 декабря 2015 года №, утвержденный начальником Калининградской областной таможни, решение Калининградской областной таможни по результатам таможенной проверки № от 18 декабря 2015 года, требование № от 28 декабря 2015 года об уплате таможенных платежей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителей Калининградской областной таможни ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1 и его представителя ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калининградская областная таможня обратилась с административным иском о взыскании с ФИО1 неуплаченных таможенных платежей в размере 3198899,99 руб., пени за период с 09 декабря 2014 года по 28 декабря 2015 года включительно в сумме 338683,53 руб., пени за период с 29 декабря 2015 года по день вынесения судом соответствующего решения, указав, что актом таможенной камеральной проверки № от 18 декабря 2015 года установлено, что 08 декабря 2014 года на территорию особой экономической зоны в Калининградской области с территории Литовской Республики в зоне действия таможенного поста МАПП Морское административный ответчик ФИО1 с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, и поддельных средств идентификации под видом пассажирского автобуса марки «SCANIA 112», 1983 года выпуска государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, осуществил ввоз (незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза) пассажирского автобуса марки «EOS 90E LHD», 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, относящегося к категории иностранного товара.

24 декабря 2015 года Калининградской областной таможней составлен акт № об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

28 декабря 2015 года ФИО1 выставлено требование № об оплате заложенности по уплате таможенных платежей в сумме 3198899,99 руб., пени в сумме 338683,53 руб., которое административный ответчик в установленный законом срок не исполнил.

ФИО1 обратился с административным иском к Калининградской областной таможне, в котором просил признать незаконными:

-акт таможенного осмотра от 08 декабря 2014 года №;

-акт отбора проб и образцов от 08 декабря 2014 года №;

-акт камеральной таможенной проверки от 18 декабря 2015 года №;

признать незаконными и отменить:

-решение Калининградской областной таможни по результатам таможенной проверки № от 18 декабря 2015 года;

-требование № от 28 декабря 2015 года об уплате таможенных платежей;

обязать Калининградскую областную таможню возвратить транспортное средство - автобус «SCANIA», регистрационный знак №.

В обоснование заявленного административного иска ФИО1 указал, что 08 декабря 2014 года он возвращался из Литовской Республики в Калининградскую область на автобусе «SCANIA», государственный регистрационный номер №, через таможенный пост МАПП Морское со всеми необходимыми документами.

При прохождении таможенного контроля сотрудник таможни визуально определил несоответствие идентификационной маркировки транспортного средства, после чего у него отобрали письменное объяснения, а автобус был задержан на таможенном посту.

Акт отбора проб и образцов от 08 декабря 2014 года № не соответствует форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 260 «О формах таможенных документов».

С копией первого листа акта осмотра № от 08 декабря 2014 года он был ознакомлен 11 августа 2016 года в здании Гусевского городского суда. Точное количество листов акта осмотра ему не было известно до момента истребования указанного документа судом, а именно до 31 октября 2016 года.

После указанного осмотра сотрудник таможни устно сказал, что будет проводиться экспертно-криминалистическое исследование, о котором он будет уведомлен. Вместе с тем, с решением о проведении таможенной экспертизы от 08 декабря 2014 года его не ознакомили и, несмотря на его неоднократные заявления об участии в проведении экспертизы, о дате проведения экспертизы не сообщили.

Экспертиза была проведена в январе 2015 года, а уведомление о явке для проведения исследования от 17 марта 2015 года было направлено в его адрес спустя два месяца.

О проведенных впоследствии исследованиях от 01 апреля 2015 года и 29 мая 2015 года ни его, ни собственника транспортного средства также никто не уведомлял.

Указывает на несогласие с заключением таможенных экспертов, так как автобус с идентификационным номером (VIN) №, находится в Республике Литва.

Вышеперечисленные нарушения привели к вынесению неправомерного акта камеральной проверки от 18 декабря 2015 года № и принятию решения № от 18 декабря 2015 года о начислении таможенных платежей. Он не изменял средства идентификации транспортного средства и не перемещал товар, подпадающий под таможенное декларирование в соответствии с п.1 ст.179 ТК ТС.

Определением суда от 07 ноября 2016 года административные дела по административным искам Калининградской областной таможни и ФИО1 были объединены в одно производство.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калининградская областная таможня просит решение суда отменить, ее административный иск удовлетворить, в удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать, полагая решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не проявил должную степень осмотрительности при проверке наличия таможенных ограничений в отношении автобуса. Кроме того, предоставление для целей таможенного оформления свидетельства о регистрации ТС от 18.09.2013 года серии №, в котором указан год выпуска транспортного средства 1983, при одновременном предоставлении для контроля автобуса 1997 года выпуска очевидно свидетельствует о предоставлении ФИО1 для таможенного контроля документов, заведомо не относящихся к транспортному средству.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 81 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

При незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате при ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы (подп. 1. п. 5 ст. 81 ТК ТС).

В силу п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

По смыслу закона при незаконном перемещении товаров через таможенную границу путем использования документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, лицо, перемещающее товар, должно заведомо знать о том, что сведения, содержащиеся в документах на товар, предоставляемых при проведении таможенного контроля, являются недостоверными либо о том, что средства идентификации перемещаемого товара являются поддельными или относятся к другим товарам.

Судом установлено, что 06 сентября 2013 года Ю. приобрела у ИП В. принятый продавцом на продажу на основании договора комиссии, заключенного с А., пассажирский автобус марки «SCANIA 112», 1983 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

18 сентября 2013 года указанное транспортное средство, как прибывшее из другого региона (Нижегородской области), было постановлено на учет в РЭГ ОГИБДД ОМВД по Черняховскому района на основании заявления Б., действующего от имени Ю., и акта технического осмотра транспортного от 06 сентября 2013 года №, составленного должностным лицом УГИБДД ГУ УМВД по Нижегородской области. Регистрирующим органом выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № и регистрационные знаки №.

08 декабря 2014 года государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Д. на таможенном посту МАПП Морское составлен акт таможенного осмотра №, согласно которому в передней части автобуса, перемещаемого гражданином ФИО1 с территории Литвы, под крышкой бампера обнаружена нестандартная наварная пластина красного цвета с выбитым на ней идентификационным номером (VIN) №.

08 декабря 2014 года на основании акта № отбора проб и образцов, составленного государственным таможенным инспектором ОСТП МАПП Морское Г., изъяты пассажирский автобус марки «SCANIA 112», 1983 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации №, выданное 18 сентября 2013 года РЭО г. Черняховска, карточка допуска на автотранспортное средство (международной перевозки) серия №, ключ зажигания от автобуса, комплект листов поездки №, документ LEIDIMAS №.

Согласно заключению экспертизы № от 30 января 2015 года, проведенной на основании решения таможенного органа от 08 декабря 2014 года №, вышеуказанное транспортное средство является пассажирским автобусом марки «SCANIA», выпущенной заводом изготовителем в 1997 модельном году; идентификационная маркировка (VIN) №, нанесена не в соответствии с технологией, используемой на заводе-изготовителе, является вторичной. Первичная маркировка <данные изъяты>» (где знаком «?» обозначены утраченные знаки маркировки) подвергалась изменению путем срезания верхнего слоя металла с первичной заводской идентификационной маркировкой, и далее с последующим нанесением вторичной маркировки. Заводская идентификационная табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера ранее демонтировалась. Бланки свидетельства о регистрации ТС и документа LEIDIMAS изготовлены полиграфическим способом с использованием специальных средств защиты, бланк карточки допуска на автотранспортное средство (международной перевозки) изготовлен полиграфическим способом.

10 июня 2015 года старшим дознавателем ОВД отела дознания Калининградской областной таможни возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ (в ред. ФЗ от 28 июня 2013 года №134-ФЗ) по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в размере 3198899,99 руб., подлежащих уплате в связи с незаконным перемещением неустановленным лицом 08 декабря 2014 года на таможенном посту МАПП Морское через таможенную границу Таможенного союза из Литовской Республики без уплаты таможенных платежей с недостоверным декларированием путем предъявления документов, содержащих недостоверную информацию о статусе транспортного средства и подменой регистрационных знаков пассажирского автобуса марки «EOS 90E LHD», 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № под видом пассажирского автобуса марки «SCANIA 112», 1983 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 25 июня 2015 года, проведенной в рамках указанного уголовного дела первичная идентификационная маркировка представленного на экспертизу пассажирского автобуса марки «EOS 90Е LHD» с установленными пластинами государственного регистрационного знака № имела содержание «<данные изъяты>».

05 октября 2015 года дознание по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Оперативно-розыскному отделу Калининградской областной таможни поручено установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

13 августа 2015 года постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД Росси «Гусевский» отказано в возбуждении уголовного дела по факту изменения идентификационного номера пассажирского автобуса марки «SCANIA 112», 1983 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно акту камеральной проверки от 18 декабря 2015 года №, утвержденной начальником Калининградской областной таможни, по результатам таможенной проверки выявлено несоблюдение гражданином ФИО1 требований таможенного законодательства, выразившегося в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза пассажирского автобуса марки «EOS 90E LHD», идентификационный номер (VIN) №, под видом пассажирского автобуса марки «SCANIA 112», идентификационный номер (VIN) № с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, и поддельных средств идентификации. Сумма неуплаченных таможенных платежей, с учетом установленной рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 08 декабря 2014 года – 2305152,00 руб., составляет 3198899,99 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина – 2359298, 84 руб., НДС – 839601, 15 руб.).

Решением Калининградской областной таможни по результатам таможенной проверки № от 18 декабря 2015 года начислены таможенные пошлины и налоги в отношении пассажирского автобуса марки «EOS 90E LHD», идентификационный номер (VIN) №, и на ФИО1, как лицо, осуществившее незаконное перемещение данного транспортного средства, возложена обязанность по их уплате.

28 декабря 2016 года ФИО1 Калининградской областной таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей в размере 3198899,99 руб., пени за период с 09 декабря 2014 года по 28 декабря 2015 года включительно в сумме 338683,53 руб.

Согласно представленному расчету на 01 декабря 2016 года сумма пени составляет 722364,93 руб.

При разрешении возникшего спора судом установлено и никем не оспаривается, что основанием для начисления ФИО1 таможенных платежей и пени явился факт незаконного перемещения им через таможенную границу Таможенного союза пассажирского автобуса марки «EOS 90E LHD» с идентификационным номером (VIN) №, под видом пассажирского автобуса марки «SCANIA 112» с идентификационным номером (VIN) №, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, и поддельных средств идентификации.

Отказывая Калининградской областной таможне в административном иске, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что ФИО1 достоверно было известно о том, что перемещаемое им транспортное средство является пассажирским автобусом марки «EOS 90E LHD», идентификационный номер (VIN) №, и предоставляемые им для таможенного контроля документы заведомо к этому транспортному средству не относятся.

Перемещаемое ФИО1 транспортное средство было приобретено и зарегистрировано государственным органом в установленном законом порядке, доказательства обратного суду не представлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не проявил должную степень осмотрительности являются неубедительными.

Также нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что предоставление для целей таможенного оформления свидетельства о регистрации ТС от 18 сентября 2013 года серии №, в котором указан год выпуска транспортного средства 1983, при одновременном предоставлении для контроля автобуса 1997 года выпуска очевидно свидетельствует о предоставлении ФИО1 для таможенного контроля документов, заведомо не относящихся к транспортному средству.

Ни в апелляционной жалобе, ни представителями Калининградской областной таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции не указано в силу каких обстоятельств для ФИО1 должно было быть очевидным, что он предоставил для таможенного контроля автобус 1997 года выпуска вместо 1983 года.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и правильности выводов суда по существу заявленных требований не опровергают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: