Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Муктасимовой Ирины Станиславовны на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 августа 2017 года, которым административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения представителя УФССП России по Пермскому краю Пономаревой Л.С., полагавшей, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Муктасимова И.С. (далее – заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением (далее – заявление) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 августа 2017 года, заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на нормы пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Определением от 17.08.2017г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения по мотивам его несоответствия требованиям статей 126 и 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с непредставлением документа, подтверждающего наличие у заявителя высшего юридического образования, поскольку суд счел, что заявление подписано представителем Голдобина М.В. – Муктасимовой И. С., действующей в его интересах на основании доверенности от 01.12.2014г.

С таким выводом согласиться нельзя.

На основании части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с административным иском содержат такое обязательное условие, как подписание заявления представителем, только в случае наличия у него соответствующих полномочий, которые оформляются путем выдачи доверенности, оговаривающей права представителя на осуществление необходимых процессуальных действий.

Частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В силу части 3 приведенной статьи адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным названным Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 приведенного Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, если граждане не ведут административное дело в суде лично, а поручают ведение дела представителю, такое лицо должно отвечать требованию о наличии у него высшего юридического образования (часть 1 статьи 55 КАС РФ).

В то же время отсутствие такого образования у представителя, подписавшего заявление, либо непредставление им соответствующего документа, подтверждающего его наличие, не позволяет прийти к выводу о том, что заявление подано лицом, не имеющим права на обращение в суд.

Диплом не является документом, удостоверяющим полномочия представителя административного истца, он является лишь документом, подтверждающим наличие у такого представителя высшего юридического образования.

Поэтому, применительно к пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, поскольку мотивов для вывода о том, что оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание, нет.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что если факт отсутствия необходимых документов, прилагаемых к административному исковому заявлению в силу статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следовало предложить заявителю устранить указанные нарушения, допущенные при подаче заявления в суд, и не учтённые при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

При этом, нормами административного процессуального законодательства не допускается оставление административного искового заявления без рассмотрения, в отсутствие предложения суда об устранении нарушений в установленный судом срок.

Несоблюдение таких условий, при указанных обстоятельствах, также не может влечь оставление судом административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).

При таком положении, следует прийти к выводу о том, что нормы процессуального права применены неправильно, в связи с чем заявление оставлено без рассмотрения необоснованно и без учета того, что одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене по изложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 августа 2017 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Муктасимовой И.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи