Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Смирновой В.М. на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2020 года о возврате частной жалобы,

у с т а н о в и л:

Утверждая о том, что подала в Квалификационную коллегию судей Кабардино-Балкарской Республики жалобу на действия судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Мамишева К.К., а она и ее председатель Маиров Ю.Х., неправомерно давший ей ответ на нее за своей подписью, уклонились от рассмотрения данной жалобы, Смирнова В.М. обратилась с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В подаваемом иске она, предъявляя его к названным лицам, просила признать незаконным полностью (дословно):

- бездействие Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики, выразившееся в игнорировании обязанности рассмотреть и разрешить поданную жалобу на поведение судьи;

- действие, бездействие в части обязанности руководствоваться законом, решение председателя Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики Маирова Ю.Х.

Констатировав то обстоятельство, что подаваемое Смирновой В.М. административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики (далее - судья), руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), определением от 20 марта 2020 года отказала в его принятии.

Не согласившись с данным определением судьи, Смирнова В.М. подала на него частную жалобу.

Утверждая о том, что указанная частная жалоба подана за пределами пятнадцатидневного процессуального срока обжалования упомянутого определения, установленного частью 1 статьи 314 КАС Российской Федерации, судья определением от 10 июня 2020 года возвратила ее.

Будучи несогласной и с этим определением судьи, Смирнова В.М. подала на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и разрешить процессуальный вопрос по существу, помимо приведения в ней ссылок на соответствующие нормы материального права, указала следующее.

Необоснованно указав в обоснование обжалуемого определения от 10 июня 2020 года о том, что, ввиду со сложившейся обстановкой по ограничению деятельности судов и принимаемых мер по борьбе с пандемией, названное определение от 20 марта 2020 года не было по техническим причинам направлено заявителю вовремя, судья направила ей копию первого из названных определение, которая, не отвечая требованиям оформления процессуальных документов и не содержа обязательных реквизитов, не имеет юридической силы.

Изучив исковой материал и доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Таким образом и учитывая, что иных процессуальных сроков КАС Российской Федерации относительно указанного определения судьи от 20 марта 2020 года не установлено, пятнадцатидневный срок на апелляционное обжалование последнего начал течь, если следовать предписаниям частей 2,3 статьи 92 и части 2 статьи 93 того же кодекса, со следующего для после его вынесения и, соответственно, истек 10 апреля 2020 года.

Однако, частная жалоба на это определение судьи, не содержащая просьбу о восстановлении указанного процессуального срока, датирована Смирновой В.М. и подана ею, как это следует из проставленного на конверте, в котором она поступила в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, штемпеля соответствующей организации почтовой связи, только 30 мая 2020 года (листы материала 16-19) или по истечении данного срока.

Исходя же из пункта 3 части 1 статьи 301 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Аналогичные правила, в смысле части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, применимы и к частной жалобе.

Следовательно, судья, подчинившись приведенным законоположениям, правомерно, хотя об обратном необоснованно утверждается в рассматриваемой частной жалобе, определением от 10 июня 2020 года возвратила Смирновой В.М., поданную ею частную жалобу на вышеупомянутое определение судьи от 20 марта 2020 года.

Вместе с тем, те же нормы процессуального права, как указывалось выше, начало течения процессуального срока на апелляционное обжалование определения судьи, в том числе об отказе в принятии административного искового заявления и, равно, о возврате частной жалобы, связывают непосредственно с днем их вынесения, а не получения копий последних лицом, их подавших. В связи с этим, довод Смирновой В.М., приведенный в рассматриваемой частной жалобе, о том, что она получила копию указанного определения судьи от 20 марта 2020 года лишь 25 мая 2020 года, процессуального значения не имеет и, как следствие, подлежит отклонению.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание и ее же доводы, также приведенные ею в рассматриваемой частной жалобе, о том, что направленная ей судьей копия упомянутого определения от 10 июня 2020 года не отвечает установленным законом требованиям по оформлению процессуальных документов, в том числе не содержит обязательных реквизитов, не могут быть приняты во внимание. Данная копия к рассматриваемой частной жалобе не приложена, что, само по себе, исключает проверку соответствие ее формы и содержания указным требованиям. Более того, упомянутые доводы никоим образом не опровергают каких-либо выводов судьи, положенных в обоснование обжалуемого определения от 10 июня 2020 года, и, таким образом, не могут, даже и в случае их подтверждения, опровергнуть его законность и обоснованность.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что судья при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустила, обжалуемое ее определение от ДД.ММ.ГГГГ являются законным и обоснованным, оснований, предусмотренных взаимосвязанными предписаниями статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 311 и пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Смирновой В.М. - без удовлетворения.

Судья З.У. Савкуев