Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда ФИО4 рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2023 года об оставлении без движения заявления о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ессентуки о признании незаконным разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Ессентуки о признании незаконным разрешения на строительство.

Решением суда от 12 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г. Ессентуки о признании незаконным разрешения на строительство от 17 сентября 2021 года № 26-КШ6304000- 118-2021, отказано.

19 июня 2023 года представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 12 мая 2023 года. Предоставлен срок для направления возражений на апелляционную жалобу до 13 июля 2023 года.

26 июня 2023 года в суд поступило заявление представителя административного истца Гнездилова С.А. по доверенности Сорокина Т.В. о применении мер предварительной защиты по административному делу по иску ФИО7 к администрации г. Ессентуки о признании незаконным разрешения на строительство, в виде запрета ведения любых строительных, земельных работ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2023 года заявление представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 о применении мер предварительной защиты по административному делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным разрешения на строительство, оставлено без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 13 июля 2023 года.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что суд первой инстанции делает вывод, что заявление о применении мер предварительной защиты, совместно с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд апелляционной инстанции, и на данном основании оставляет заявление без движения, не указывая, что необходимо устранить. Считают данное определение суда незаконным, умышленно направленное на нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 86 КАС РФ, заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении. Согласно части 2 ст. 86 КАС РФ, в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указываются:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения об административном истце и административном ответчике (наименование или фамилия, имя и отчество, место нахождения или место жительства, иные известные сведения о них, включая номера телефонов, факсов, адреса электронной почты);

3) предмет административного иска;

4) причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование;

5) мера предварительной защиты по административному иску, которую лицо, его подавшее, просит применить;

6) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 КАС РФ, в случае, если заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 86 настоящего Кодекса, судья оставляет это заявление без движения на основании статьи 130 настоящего Кодекса, о чем немедленно сообщает лицу, его подавшему.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей или составом суда, который рассматривает дело на соответствующем этапе судопроизводства, например, судьей единолично - при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судьей суда апелляционной инстанции - при подготовке дела к судебному разбирательству, коллегиальным составом суда - в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, представления областным судом, арбитражным апелляционным судом.

Таким образом, заявление о применении мер предварительной защиты, совместно с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

Статья 86 КАС РФ регламентирует требования, предъявляемые к заявлению о применении мер предварительной защиты по административному иску, а именно в заявлении указывается наименование суда, в который подается заявление о применении мер предварительной защиты.

Как усматривается из материалов дела, заявление представителя административного истца ФИО1 - ФИО3 о применении мер предварительной защиты адресовано в Ессентукский городской суд (л.д.94).

При таких обстоятельствах, у судьи имелись правовые основания для оставления без движения ходатайства о принятии мер предварительной защиты по административному иску.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств и на верном применении к спорным правоотношениям норм процессуального права, их регулирующих.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Болотова