Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Липецкой области на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 октября 2015 года, которымпостановлено:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Липецкой области к Скатову А.А. взыскании задолженности по земельному налогу за 2011 -2012гг. отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России №6 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Скатову А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011-2012 гг. в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования налоговый орган обосновывал тем, что ответчик в 2011 году и в январе 2012 года являлся налогоплательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление и требование об уплате земельного налога за 2011, 2012 г.г. с предложением уплатить налог в добровольном порядке, однако требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец просил взыскать указанную выше недоимку по налогам в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №6 по Липецкой области Мурзина А.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Административный ответчик Скатов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение, ссылаясь на то, что:

из положений главы 31 НК РФ следует, что основанием для прекращения обязанности по уплате земельного налога является не признание судом сделки недействительной, а внесение соответствующей записи в ЕГРП;

учитывая, что налоговым органом соблюден порядок взыскания земельного налога за 2011-2012 гг. и доказан факт принадлежности земельного участка в указанный период Скатову А.А., с данного налогоплательщика надлежит взысканию недоимка по земельному налогу.

Выслушав представителя административного истца МИФНС России №6 по Липецкой области Мурзину А.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы ответчика Скатова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из выписки ЕГРП от 07.11.2014г. земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035102:1094 по адресу: <адрес> со 02.11.2009г. по 07.02.2012г. значится принадлежавшим на праве собственности Скатову А.А.

В тоже время, как установлено судом, определением Левобережного районного суда г. Липецка от 27.10.2011г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Скатов А.А. и ООО «ЧОП «Русский медведь М» признали договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем административного здания по адресу: <адрес> <адрес><адрес>, заключенный 26.09.2009г., ничтожной сделкой.

Данным определением производство по иску Скатова А.А. к ООО «ЧОП «Русский медведь М» о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено.

С учетом указанного выше определения Левобережного районного суда решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.12.2011г., вступившим в законную силу, было отказано ИФНС России по Левобережному району г. Липецка в иске к Скатову А.А. о взыскании земельного налога за спорный земельный участок за 2009г. Данным решением было установлено, что собственником указанного земельного участка в 2009г. следует считать ООО «ЧОП «Русский медведь М», а у Скатова А.А. не возникла обязанность по уплате земельного налога, поскольку в соответствии со ст.167 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка от 26.09.2009г., на основании которого было зарегистрировано право собственности Скатова А.А., является недействительным с момента его совершения.

Указанным решением суда был произведен поворот исполнения решения, суд обязал ИФНС России по Левобережному району г. Липецка возвратить Скатову А.А. уплаченный им земельный налога за 2009г. в сумме <данные изъяты>

Так как в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то суд, руководствуясь ст.61 ГПК РФ, правильно отказал во взыскании недоимки по земельному налогу за 2011-2012гг., обоснованно сославшись на установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 06.12.2011 года обстоятельства, а именно установлено, что с 2009 года Скатов А.А. не является собственником спорного земельного участка, что освобождает его и от уплаты земельного налога за 2011-2012гг.

Довод жалобы о том, что основанием для прекращения обязанности по уплате земельного налога является не признание судом сделки недействительной, а внесение соответствующей записи в ЕГРП, а также ссылка на соблюдение налоговым органом порядка взыскания налога, предусмотренного налоговым законодательством, в данном случае не влияют на законность решения, постановленного с учетом положений ст.61 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца МИФНС России № 6 по Липецкой области-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи