Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца – Килова З.С., его представителя адвоката Уянаева А.А., действующего на основании доверенности № № от 23 мая 2018 года, прокурора Мокаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Килова З.С. о признании незаконными: представления прокуратуры Чегемского района КБР и постановления Местной администрации городского поселения Чегем Чегемского района КБР, по апелляционному представлению прокурора Чегемского района КБР на решение Чегемского районного суда КБР от 5 июня 2018 года,

установила:

На основании обращения гр. Г.Ж.Х. прокуратурой Чегемского района КБР проведена проверка по вопросу правомерности предоставления распоряжением главы местной администрации городского поселения Чегем № 19 от 4 июня 2002 года земельного участка Килову З.С. в размере <данные изъяты> га.

По результатам проверки главе местной администрации городского поселения Чегем Чегемского района КБР внесено представление № от 14 ноября 2017 года, в котором указывалось, что данный земельный участок в качестве «бесхозного» закреплен за Киловым З.С. с грубым нарушением земельного законодательства Российской Федерации, а в частности ч.2 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

В связи с выявленными нарушениями главе местной администрации г.п. Чегем предписывалось рассмотреть настоящее представление и принять исчерпывающие меры по устранению и недопущению впредь указанных нарушений закона.

По итогам рассмотрения данного представления, главой местной администрации г.п. Чегем вынесено постановление № 1473 от 21 декабря 2017 года которым отменено распоряжение местной администрации г.п. Чегем № 19 от 4 июня 2002 года.

Не согласившись с представлением прокурора и постановлением главы местной администрации г.п. Чегем № 19, Килов З.С., 7 марта 2018 года обратился в суд с иском о признании указанных актов незаконными.

Требования мотивированы тем, что в оспариваемом постановлении не приведены основания для его принятия и доказательства незаконности отмененного распоряжения, а кроме того представление прокурора содержит ссылки на статьи Земельного кодекса РФ принятые в 2014 году, то есть после выделения земельного участка.

Решением Чегемского районного суда КБР от 5 июня 2018 года требования Килова З.С. удовлетворены.

В апелляционном представлении прокуратуры Чегемского района КБР ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения.

По мнению апеллянта, в обжалуемом решении не указано какие именно нормативно –правовые акты нарушены оспариваемыми представлением и постановлением.

Указывается, что в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ», внесение представлений об устранении нарушений закона входит в полномочия органов прокуратуры. Само представление силой принудительного исполнения не обладает, и понудить должностных лиц и органы устранить допущенные нарушения закона не может и соответственно никаких правовых последствий для Килова З.С. не порождает. Полагает, что при таких данных исковые требования в части оспаривания представления прокурора подлежали прекращению.

В жалобе утверждается, что оспариваемое постановление главы местной администрации г.п. Чегем Чегемского района КБР принято с соблюдением требований Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в связи с имевшими место нарушениями Земельного законодательства при закреплении за заявителем земельного участка.

Дело в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного административного ответчика местной администрации городского поселения Чегем Чегемского района КБР.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав Килова З.С. и его представителя Уянаева А.А., просивших оставить решение без изменения, прокурора Мокаева А.М., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. (ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

В силу приведенных норм суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и (или) решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь в том случае, если они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22).

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из оспариваемого представления прокурора Чегемского района КБР местной администрации городского поселения Чегем Чегемского района КБР предписывалось устранить допущенные, по мнению прокурора, при выделении земельного участка Килову З.С., нарушения закона. При этом права и обязанности административного истца упомянутым представлением не разрешались, правовые последствия не порождались.

При таких данных, ввиду того, что оспариваемое представление прокурора Чегемского района КБР правовых последствий для заявителя не порождало, у суда первой инстанции, в силу упомянутых вывшее положений, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части признания представления прокурора незаконным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания постановления местной администрации городского поселения Чегем Чегемского района КБР № 1473 незаконным суд указал на несоответствие указанного правового акта нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а в частности то, что в оспариваемом постановлении содержится ссылка на Закон Кабардино-Балкарской Республики № 52-РЗ от 3 августа 2002 года, в то время как отменяемое распоряжение принято 4 июня 2002 года, то есть до вступления в силу названного Закона.

Судебная коллегия считает этот вывод суда ошибочным. Закон Кабардино-Балкарской Республики № 52-РЗ от 3 августа 2002 года «О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике» устанавливает общие и особенные положения о правовых актах и правотворчестве в Кабардино-Балкарской Республике, закрепляет систему республиканского законодательства. Статья 59 названного Закона регламентирует порядок внесения изменений в правовые акты и не имеет отношения к регулированию земельных отношений.

При таких данных, указание на незаконность оспариваемого правового акта по тому основанию, что в нем содержится ссылка на данный Закон является необоснованным.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 43 ФЗ - 131 председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования. Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление издано в пределах полномочий, предоставленных органам местного самоуправления, не противоречит требованиям законодательства, регулирующего данные правоотношения, установленный для принятия такого правового акта порядок не нарушен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 5 июня 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Килова З.С. о признании незаконными представления прокуратуры Чегемского района КБР№ 5-37-2017 от 14 ноября 2017 года и постановления Местной администрации городского поселения Чегем Чегемского района КБР № 1473 от 21.12.2017 года, отказать.

председательствующий: З.У. Савкуев

судьи А.Б. Думаев

А.Ж. Вологиров